РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июня 2026 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО4 (<адрес обезличен> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения Чехия, паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> станция, <адрес обезличен>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО5, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание проведено без участия защитника. Наличие в деле ходатайства защитника о вступлении в дело возлагает на суд обязанность известить его, невыполнение этой обязанности является безусловным основанием для отмены. После возвращения дела из ГИБДД защитник не был уведомлен ни о возобновлении производства, ни о возможности ознакомления, чем нарушено право на защиту.
ФИО1, его защитник ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, видеоматериалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. № 486-О).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также в ходе рассмотрения дела по жалобе судьей установлено, что 09.03.2026 в 06 час. 05 мин. по адресу: <адрес обезличен> нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:
- протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от 09.03.2026, согласно которому 09.03.2026 в 06 час. 05 мин. по адресу <адрес обезличен> нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния;
- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес обезличен> от 09.03.2026, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 явились признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Указанный протокол составлен с применением средств видеофиксации «Дозор»;
- актом <адрес обезличен> от 09.03.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 на основании результатов теста дыхания с использованием специального технического средства измерения анализатора паров этанола «Тигон Р-6000» установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе указанного акта;
- результатом теста дыхания на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе от 09.03.2026 в 06 часов 22 минуты - 0,25 мг/л, ФИО1 с результатом ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в чеке;
- свидетельством о поверке № <номер обезличен> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Тигон Р-6000, согласно которому указанное средство измерения признано пригодным к применению и действительно до <дата обезличена>;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от 09.03.2026, согласно которому транспортное средство Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <номер обезличен> передано для транспортировки и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес обезличен>А;
- рапортом старшего инспектора ДПС роты <номер обезличен> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 от 09.03.2026, из которого следует, что 09.03.2026 во время несения службы в составе ПА-422 совместно с инспектором ДПС роты <номер обезличен> ФИО3 в 06:05 час. по адресу: <адрес обезличен> было остановлено транспортное средство Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 у которого присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С использованием видеорегистратора ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено, с результатами он согласился, собственноручно сделав запись в акте. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специальную стоянку;
- видеозаписью, согласно которой зафиксированы порядок и ход процессуальных действий, проводимых должностным лицом, при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, инспектором ДПС роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Вина Политова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, видеозаписью.
Административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы об отказе защитнику в ознакомлении с делом, не уведомлении и рассмотрении дела в его отсутствие судом отклоняются.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от 23.03.2026 протокол об административном правонарушении <адрес обезличен> от 09.03.2023 в отношении ФИО1 с приложенными материалами возвращен в ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> для устранения недостатков.
Как усматривается из материалов дела заявление ФИО5 о вступлении защитника в дело и ознакомлении с материалами дела поступило мировому судье судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> 17.03.2026.
Поскольку протокол об административном правонарушении <адрес обезличен> от 09.03.2023 в отношении ФИО1 с приложенными материалами возвращен в ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> для устранения недостатков, 24.03.2026 мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> ходатайство о вступлении защитника в дело и ознакомлении с материалами дела возвращено в адрес ФИО5 заказным письмом с уведомлением.
После устранения недостатков и поступления материалов мировому судье 27.03.2026, ФИО5 с каким-либо ходатайством не обращался.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайств, которые подлежали разрешению в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.
Поскольку ФИО5 не был допущен к участию в деле в качестве защитника, то отсутствовали основания для извещения ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы не явился, не сообщив причину неявки, и не обеспечив явку защитника.
При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.
В судебное заседание при рассмотрении жалобы ФИО5 также не явился, в связи с чем, судья приходит к выводу, что право на защиту ФИО1 нарушено не было.
При этом суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 своей вины во вменяемом ему административном правонарушении не отрицал.
Таким образом, судья приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 и с учетом ст. 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений принципов презумпции невиновности, законности, состязательности закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления не имеется.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от 20.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.К. Устюжанин