РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на определение по делу об административном правонарушении г. Томск 16 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Томска на определение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииКозловой Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> постановление прокурора Ленинского района г.Томска Миронова Е.А. от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Козловой Е.Н. было возвращено для устранения выявленных недостатков.
Прокурор Ленинского района г. Томска на основании ст.30.10 КоАП РФ принес протест на указанное определение, в котором просит определение отменить, поскольку оно не основано на нормах процессуального права, принято в нарушение требований ст.ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ об обеспечении законности при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, и о задачах рассмотрения дела, что повлекло неполноту и необъективность судебного рассмотрения вопроса о принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении к производству.
В обоснование протеста прокурор указывает, что принимая решение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья сослался на то, что Козловой Е.Н. вменено, что она в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> высказывала оскорбления в адрес Маслаковой А.М. посредством денежных переводов в размере 1 рубль в мобильном приложении «Т-Банк», которые оскорбили и унизили ее честь и достоинство, то есть в постановлении не описан состав административного правонарушения. При этом мировым судьей не учтено, что конфликт между Козловой Е.Н. и Маслаковой А.М. носил длительный характер, поэтому тождественные действия Козловой Е.Н. по нанесению неоднократных оскорблений Маслаковой А.М. были охвачены единым продолжаемым умыслом, то есть ею было совершено одно продолжаемое правонарушение. Просит опротестованное определение отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения пор существу.
Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста, которое мотивировано наличием объективных причин, связанных с высокой нагрузкой сотрудников прокуратуры при выполнении профессиональных задач, которая не позволила принести протест в установленный законом срок.
Представитель прокуратуры Ленинского района г. Томска, лицо, привлекаемое к административной ответственности Козлова Е.Н., потерпевшая Маслакова А.М., в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с предписаниями ч. 5 ст. 30.1 КоАП РФ определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В силу п.1.1 ст.30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленных материалов (информация на сопроводительном письме на л.д.9), копия обжалуемого определения мирового судьи получена прокуратурой Ленинского района г.Томска <дата обезличена> в 12:33 час. В то же время первоначально протест принесен прокурором Ленинского района г.Томска <дата обезличена>, о чем свидетельствует оттиск штампа для входящей корреспонденции, то есть за пределами срока для обжалования определения, в связи с чем прокурором пропущен срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.
Учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, а также то, что срок был пропущен на 1 день, судья считает, что срок на принесение протеста был пропущен на незначительный срок и по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно пунктам 2 и 3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из постановления прокурора Ленинского района г.Томска о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что было установлено, что Козлова Е.Н., находясь по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> высказывала оскорбительные фразы в адрес Маслаковой А.М. посредством отправления денежных переводов в размере 1 рубль в приложении «Т-Банк», которые оскорбили и унизили ее честь и достоинство.
Возвращая постановление прокурора Ленинского района г.Томска о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков, мировой судья исходила из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным и считается оконченным с момента совершения противоправного действия, то есть когда оскорбительные слова стали известны потерпевшему, и учитывая изложенное, прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, не описан состав административного правонарушения, что препятствует судебному рассмотрению дела.
Судья полагает данное решение мирового судьи законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В то же время из формулировки вмененного Козловой Е.Н. правонарушения, содержащейся в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не ясно, какие именно сообщения, поступившие Маслаковой А.М. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, содержали оскорбления: все сообщения или некоторые из них. Если некоторые из них, то в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо указать конкретную дату и время такого сообщения, так как это необходимо для решения вопроса о квалификации деяния, совершенного Козловой Е.Н., о сроке давности привлечения к административной ответственности, а также для обеспечения возможности защиты Козловой Е.Н. от вмененного ей правонарушения.
Необходимость указания данных сведений в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не зависит от позиции прокурора о том, что в данном случае совершенное Козловой Е.Н. правонарушение носит длящийся характер и подлежит квалификации одной статьей КоАП РФ. В любом случае все элементы длящегося состава правонарушения, которое состоит из ряда тождественных действий (не бездействия), должны быть указаны при описании объективной стороны правонарушения.
Суд при этом учитывает, что понятие "длящееся административное правонарушение" в действующем КоАП РФ не определенно. В то же время конкретное понятие "длящееся административное правонарушение" раскрыто в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Учитывая данную правоприменительную позицию Верховного суда РФ, административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть длящимся.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 24.02.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными же являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Указанные недостатки постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении являются существенными и не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку содержание объективной стороны вмененного лицу административного правонарушения, определяет должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание вышеуказанное положение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вывод мирового судьи об имеющихся недостатках в протоколе об административном правонарушении и невозможности приступить к рассмотрению дела по существу, является обоснованным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что протест прокурора на определение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> о возвращении постановления прокурора Ленинского района г.Томска Миронова Е.А. от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Козловой Е.Н. для устранения выявленных недостатков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении протеста прокурора Ленинского района г. Томска - отказать.
Определение мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> о возращении постановления прокурора Ленинского района г.Томска Миронова Е.А. от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Козловой Е.Н. для устранения выявленных недостатков – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 КоАП РФ.
Судья Д.Ю. Мысливцев
(подписано)