ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
31 июля 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № 8644 к Шкареде Денису Сергеевичу, Шкареде Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Шкареде Д.С., Шкареде Т.В., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1947619,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 178322,84, просроченные проценты на просроченный долг – 93,55 руб., просроченный основной долг – 1627679,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 93,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 1875,27 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 139165,34 руб., неустойка, признанная должником на дату реструктуризации/мирового соглашения по кредитному договору – 388,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74476 руб., всего взыскать 2022095,02 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 745 +/- 10 кв.м., кадастровый № и жилое помещение, общей площадью 57 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2628000 руб.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шкаредой Д.С., Шкаредой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму 2085875 руб., на срок 360 мес., под 12,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 745 +/- 10 кв.м., кадастровый № и жилое помещение, общей площадью 57 кв.м., кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1947619,02 руб. Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в их адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представлены.
ФИО1, ФИО2 и ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 не явились в судебное заседание, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с нижеследующим.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин и юридическое лицо вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.
Учитывая, что представитель ПАО «Сбербанк России» не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении настоящего заявления без рассмотрения.
На основании п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в размере 74 476 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № к Шкареде Денису Сергеевичу, Шкареде Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, заявитель вправе повторно обратиться в суд с данным заявлением.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 74 476 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья Е.Н. Тырышкина