РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Белокуриха, Алтайский край
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., с участием:
истца Казанцевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой Тамары Михайловны к Администрации г. Белокурихи Алтайского края о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева Т.М. обратилась в суд с настоящим иском, предъявив требования к администрации г. Белокурихи Алтайского края в котором просит признать право собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования указывает, что в 1989 году ею был приобретен в собственность гараж № по адресу: <адрес> у ФИО6 Письменный договор купли-продажи не оформлялся, государственная регистрация перехода права собственности не производилась. В 2024 году она начала процесс оформления гаража в собственность. Супруга продавца ФИО3 передала ей расписку подтверждающую факт совершения сделки купли-продажи и получения денежных средств на гараж в 1989 году. С 1989 года по настоящее время (на протяжении 37 лет) она добровольно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом и земельным участком под ним как своим собственным. За указанный период обращений от каких-либо лиц по поводу прав на данный гараж и земельный участок не поступало.
В судебном заседании Казанцева Т.М. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она непрерывна с 1989 года пользуется гаражом, обслуживает его, утепляла потолки и стены.
Представители администрации г. Белокуриха Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее представителем администрации г. Белокурихи были предоставлены письменные возражения, из которых следует, что в части признания права собственности за Казанцевой Т.М. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ, принятие решения об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, в части требований о признании права собственности на земельный участок за Казанцевой Т.М. в силу приобретательной давности представитель просил отказать.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящимКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19)
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Белокурихинского городского совета народных депутатов № 49-3 от 29.05.1987 «О согласовании гаражному кооперативу «Коммунальщик» места расположения земельного участка для проектирования кооперативных гаражей в районе городского кладбища», был отведен земельный участок площадью 0,5 га, участок образован за счет свободной территории (л.д.6).
Согласно данному решению гаражный кооператив обязан был разработать план размещения гаражей на участке, к строительству принять индивидуальный проект, получить разрешение на строительство в отделе по делам строительства и архитектуры горисполкома. Застройщик предупрежден, что в случае неосвоения земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ данное решение теряет силу.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность (л.д. 67-70).
Из ответа администрации <адрес> следует, что в документах, переданных гаражным кооперативом «Коммунальщик» в администрацию города, в списке лиц, которым были выделены земельные участки под строительство, сведения о гараже № и его собственнике не значатся, информация о кадастровом номере земельного участка по данному объекту отсутствует (л.д. 34).
По документам архивного фонда «Органы представительной и исполнительной власти <адрес> края» «Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом» за 1986-1990 годы, установлено, что решения о предоставлении ФИО6 земельного участка для строительства гаража в <адрес> отсутствуют, так как на постоянное хранение в архивный отдел администрации <адрес> края не передавались (л.д. 35).
В материалах дела имеется заявление заведующего ОКХ ФИО4 адресованное председателю Белокурихинского горисполкома об отведении земельного участка под индивидуальное строительство гаражей кооператива «Коммунальщик» (л.д. 40) и заявление председателя ГСК «Коммунальщик» ФИО5 адресованное директору Белокурихинских МЭС о продаже КТП для электроснабжения гаражей (л.д. 41).
В материалах дела также имеется схема расположения гаражей, список членов гаражного кооператива (л.д. 38).
В судебном заседании истец Казанцева Т.М. пояснила, что в 1989 году она приобрела у ФИО6 гараж по <адрес> в <адрес>, письменный договор купли –продажи не оформляли. С 1989 года по настоящее время она пользуется гаражом.
Из расписки ФИО3 следует, что ФИО6 являлся членом кооператива «Коммунальщик», им был построен гараж за счет собственных средств. В 1989 году по устной договоренности гараж был продан ФИО1 за 70 руб. (л.д. 5).
Согласно записей о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).
При жизни ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был изготовлен технический паспорт на гараж (л.д. 8-18).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 с детства и знает её на протяжении 61 года. У неё есть гараж, который находится на <адрес>. Данный гараж принадлежал ФИО6 В 1988-1989 годах Шапошников продал свой гараж ФИО1 за 65 руб., так как в то время подобное имущество плохо продавалось.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 её одноклассница, дружат по сей день. Истец приобрела гараж у ФИО6 примерно в 2000 годах, до сих пор истец пользуется данным гаражом, убирает снег, крышу меняла, хранит в нем свои вещи. Гараж находится в районе старого кладбища, от центрального входа с правой стороны.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца.
Как следует из технического заключения филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования являлся гараж, расположенный в районе <адрес>, на дату осмотра установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания гаража по вышеуказанному адресу работоспособное, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Здание гаража пригодно для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке.
Выписка из технического паспорта объекта выданная филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит основные учетно-технические характеристики объекта недвижимости, в том числе указана площадь гаража 23 кв.м., год постройки 1981.
Таким образом, судом установлено, что Казанцева Т.М. с 1989 года владеет и пользуется гаражом по <адрес> более 37 лет. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования истца о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности суд, приходит к следующему.
На момент предоставления земельного участка для проектирования кооперативных гаражей в 1987 году земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР 1970 года, в котором отражено, что земля являлась исключительно собственностью государства и могла предоставляться только в пользование как юридическим, так и физическим лицам.
При этом, в силу ст. 12,13 Земельного кодекса РСФСР полномочиями по предоставлению земельных участков в порядке отвода обладали исполнительные комитеты Советов народных депутатов. Государственный контроль за использование всех земель осуществлялся Советом народных депутатов всех уровней, их исполнительными и распорядительными органами в соответствии с их компетенцией, а также специально уполномоченными на то государственными органами в порядке, установленном законодательством Союза ССР (Статья 41 Земельного кодекса РСФСР 1970).
Особенность гражданского - правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от11.02.2021 № 186-О разъяснено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории РФ значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности и проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Таким образом, действующее законодательства запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций.
Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П/5627 следует, что сведения о предоставлении земельного участка по <адрес> в кооперативе «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО1, а также о правообладателе земельного участка в кооперативе «Коммунальщик» в комитете по управлению имуществом <адрес>, а также в архиве администрации <адрес> края отсутствуют. В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Таким, образом, в силу действующего законодательства испрашиваемая Казанцевой Т.М. территория является собственностью муниципального образования <адрес> края.
Таким образом, заявленные требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению, так как спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию <адрес> края, а положения законодательства об приобретательной давности не распространяются на объекты муниципальной собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцевой Тамары Михайловны удовлетворить частично.
Признать право собственности за Казанцевой Тамарой Михайловной, <данные изъяты>) на гараж в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> по основаниям приобретательной давности.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Тырышкина
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года