РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., с участием: ответчика Манжаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Манжаковой Наталье Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Манжаковой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 765 258 руб.; расходов по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 20305,16 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № №. Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате повреждения счетчика (бежит счетчик) холодной воды в <адрес>, произошел залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Манжакова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае произведена выплата страхового помещения в размере 765258 руб.
В связи с изложенным, истец полагает, что к нему перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.
Истец АО «Альфа Страхование», его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Манжакова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что залив <адрес> произошел в связи с тем, что у нее был неисправен счетчик холодной воды.
Третьи лица Слободчикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
ООО «УК «Карнеол Плюс», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания генеральный директор ООО «УК «Карнеол Плюс» Сарычев И.А. представил отзыв на иск, где просил принять во внимание, что повреждение счетчика холодной воды произошло в границах <адрес>, которая находится в собственности и зоне ответственности Манжаковой Н.В., в связи с чем, последняя является надлежащим ответчиком, ссылался на то, что как следует из акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел в результате повреждения (срыва) счетчика холодной воды в <адрес>. Данный прибор учета расположен в границах квартиры ответчика, обслуживается собственником самостоятельно, и его техническое состояние не контролируется управляющей компанией в рамках содержания общего имущества. В указанной квартире никто не проживает, за состоянием инженерных систем и отопительных приборов, индивидуальных приборов учета никто не следит. Управляющая компания не имела доступа к внутриквартирным коммуникациям и не была уведомлена о неисправностях. В 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка в АДС компании о том, что <адрес> затапливает сверху. Прибывший на место слесарь примерно в 17.45 час. перекрыл стояк холодного водоснабжения и 18.00 час. отчитался диспетчеру о том, что аварийная заявка выполнена, протечка образовалась из ИПУ ХВС и составлен акт о затоплении, что подтверждается фотокопией журнала аварийных заявок. Для проведения осмотра или ремонта оборудования внутри <адрес> (в том числе счетчика) УК требовалось согласие собственника. Манжакова Н.В. не уведомляла управляющую компанию о наличии неисправностей, не подавала заявок на ремонт или замену счетчика в период, предшествующий заливу. Таким образом, управляющая компания не могла предотвратить аварию, о которой ей не было известно. В данном случае авария произошла внутри <адрес> на приборе учета частного собственника. Управляющая компания не нарушало обязательств по содержанию общего имущества (стояки и запорные вентили на вводе в квартиру находятся в исправном состоянии). Повреждение счетчика связано с эксплуатационными рисками, которые полностью лежат на собственнике. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Карнеол Плюс».
В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в настоящее судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.
Заслушав пояснения ответчика Манжаковой Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Критерием отнесения инженерной системы холодного водоснабжения, расположенного в квартире, к общему имуществу является наличие запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения.
Как следует из пункта 10 Правил N 491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию
Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью статьи965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Слободчиковой А.А. заключили договор полис-оферта № <данные изъяты> страхования имущества и гражданской ответственности по продукту «АльфаРемонт», пакет страхования «Максимальный Плюс», объект страхования: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выгодоприобретатель по договору: «за счет кого следует». (л.д. 18 оборот-21).
Срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты страховой премии в сроки, указанные в полисе; общая сумма страховой премии – 11461 руб. (платеж единовременный ДД.ММ.ГГГГ).
Пакет страхования «Максимальный Плюс» включает следующие страховые риски: пожар (п. 3.2.1 Правил), взрыв (п. 3.2.2 Правил), повреждение водой или иной жидкостью (п. 3.2.5 Правил), механические повреждения (п. 3.2.4 Правил), противоправные действия третьих лиц (п. 3.2.6 Правил), стихийный бедствия (п. 3.2.3 Правил); гражданская ответственность: причинение вреда имуществу третьих лиц (п. 3.2.1 Правил ГО), причинение вреда жизни, здоровью третьих лиц (п. 3.2.1 Правил ГО).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной <адрес> по адресу: <адрес> (кухни, коридора, ванной комнаты, зала, спальни). Актом обследования в составе представителя ООО «УК «Карнеол Плюс» слесаря-сантехника ФИО4, в присутствии собственника <адрес>, Слободчиковой А.А., от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> бежит счетчик холодной воды (л.д. 24).
Как усматривается из выписок из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ Слободчикова А.А. является собственником <адрес> кадастровым №, расположенной в <адрес> края по <адрес>, этаж 1 (л.д. 53-55). Собственником <адрес> кадастровым №, находящейся в том же многоквартирном доме на 2 этаже, является с ДД.ММ.ГГГГ – Манжакова Н.В. (л.д. 56-58).
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ответчик Манжакова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> том же многоквартирном доме (л.д. 65).
Указанное выше обстоятельство послужило основанием потерпевшей, собственником <адрес> по ранее указанному адресу, Слободчиковой А.А. обратиться к истцу с заявлением (л.д. 22) о выплате страхового возмещения.
Актом № осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» установлена причина возникновения события (затопления <адрес>, с верхнего этажа): поломка счетчика холодной воды в <адрес> (л.д. 27).
В соответствии с представленным расчетом АО «АльфаСтрахование», общая стоимость ущерба составила 765258 руб., из которой: восстановление недвижимого имущества – 621258 руб., восстановление движимого имущества – 144000 руб. (л.д. 32)
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 765258 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.965 ГК РФстраховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере реально причиненного емуущерба.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ООО «УК «Карнеол Плюс».
Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине ответчика, а по вине управляющей компании ООО УК «Карнеол плюс», и что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Манжаковой Н.В. в пользу истца сумму ущерба в размере 765 258 руб. Кроме того, ответчик признал исковые требования в данной части.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что страховой компанией были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 20305,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате нотариальных услуг (свидетельство об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот)) в размере 450 руб., то данные суммы подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Манжаковой Натальи Владимировны (№ №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 765258 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20305,16 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., всего 786013,16 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Н. Тырышкина
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026.