РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., с участием:
процессуального истца помощника прокурора г.Белокуриха Малыгиной И.Г., ответчика Гузанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Белокурихи Алтайского края в интересах Попашенко Андрея Владимировича к Гузанову Максиму Германовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Белокурихи Алтайского края в интересах Попашенко А.В. обратился в суд с иском к Гузанову М.Г. о взыскании ущерба в размере 1000 руб. и компенсации морального вреда в размере 300000 руб., причиненных преступлением, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Гузанов М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Указанным судебным актом установлены обстоятельства, при которых Гузанов М.Г. завладел путем вымогательства принадлежащими Попашенко А.В. денежными средствами на сумму 1000 руб., обратил их в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Попашенко А.В. материальный ущерб на данную сумму. Нравственные страдания Попашенко А.В. выразились в виде психологического переживания, подавленного настроения, в те дни, когда ответчик вымогал деньги и причинял физическую боль, очень сильно волновался, повышалось давление. Также Попашенко А.В. переживал и волновался за свою жизнь и жизнь и здоровье своей супруги. Вследствие перенесенных страданий и переживаний у Попашенко А.В. ухудшилось состояние здоровья, ему приходилось чаще обычного принимать лекарства. Попашенко А.В. <данные изъяты>
Материальный истец Попашенко А.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением поддержал в полном объеме, пояснил, что причиненный ему моральный вред заключается в том, что после преступления, совершенного в отношении него Гузановым М.Г. он плохо спит, переживает, у него нарушено душевное состояние, боится ответчика, он испытал боль при выкручивании ему сосков. Ответчик высказывает угрозы в отношении него и его супруги, угрожает ему до сегодняшнего дня. Кроме того, пояснил, что на данный момент <данные изъяты>. Ответчик осуществлял противоправные действия в присутствии посторонних граждан, от чего он испытал чувство унижения и стыда. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Процессуальный истец помощник прокурора г.Белокурихи Малыгина И.Г. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением поддержала в полном объеме.
Ответчик Гузанов М.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, полагает, что истец хочет за его счет обогатиться, ссылался на то, что он является <данные изъяты>
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда».
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Кодекса).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Гузанов М.Г. признан виновным в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначено наказание: по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гузанову М.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание Гузанову М.Г. назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговором не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
Из приговора Белокурихинского городского суда следует, что в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у магазина «Форне» по адресу: <адрес>, Гузанов М.Г. незаконно предъявил Попашенко А.В. требование о передаче денежных средств в сумме 6 000 рублей за возможность осуществлять деятельность по частному извозу граждан (такси) в районе автовокзала <адрес> края в течение одного месяца, из расчёта 200 рублей в день. Попашенко А.В. в передаче денежных средств отказал Гузанову М.Г. Тогда Гузанов М.Г., действуя в подкрепление ранее высказанного требования, высказал в адрес Попашенко А.В. угрозы жизни и здоровью, а именно, угрозы физической расправой. При этом Попашенко А.В. реально воспринял данные угрозы Гузанова М.Г. о применении к нему насилия, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Попашенко А.В. знает Гузанова М.Г. как вспыльчивого, агрессивного, физически очень сильного человека, ранее судимого за совершение преступлений против здоровья граждан, имеющего связи в криминальных кругах.
Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, Гузанов М.Г. в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в районе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, снова незаконно предъявил Попашенко А.В. требование о передаче денежных средств в сумме 6 000 рублей за возможность осуществлять деятельность по частному извозу граждан (такси) в районе автовокзала <адрес> края. Попашенко А.В., как и прежде, в передаче денежных средств отказал Гузанову М.Г. Тогда Гузанов М.Г., действуя в подкрепление ранее высказанного требования, схватил Попашенко А.В. руками за грудь в области сосков и выкрутил их, причинив последнему физическую боль. Затем Гузанов М.Г., действуя также с целью подкрепления своих имущественных требований, высказал в отношении Попашенко А.В. угрозы его жизни, здоровью, имуществу, а именно, сообщил о своих намерениях лишить Попашенко А.В. жизни, выколоть глаза отвёрткой, сжечь автомобиль, совершить действия сексуального характера с супругой последнего. Попашенко А.В. реально воспринял данные угрозы Гузанова М.Г. о применении к нему и его близкому родственнику насилия, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, ввиду того, что Попашенко А.В. знает Гузанова М.Г. как вспыльчивого, агрессивного, физически очень сильного человека, ранее судимого за совершение преступлений против здоровья граждан, имеющего связи в криминальных кругах.
Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гузанов М.Г., с целью продолжения оказания на Попашенко А.В. психологического и физического давления, находясь на участке местности, расположенном в районе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в очередной раз высказал в отношении Попашенко А.В. угрозу применения насилия и толкнул двумя руками в область груди Попашенко А.В., от чего Попашенко А.В. упал на землю и испытал физическую боль. Попашенко А.В. реально воспринял данные угрозы Гузанова М.Г. о применении к нему насилия, т.к. у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду указанных выше обстоятельств.
Попашенко А.В., находясь под воздействием высказанных Гузановым М.Г. угроз, имея все основания опасаться их осуществления, сопротивления Гузанову М.Г. не оказывал, был вынужден подчиниться его незаконным требованиям. Далее Попашенко А.В. и Гузанов М.Г. договорились о передаче последнему денежных средств за возможность осуществлять деятельность по перевозке пассажиров (такси) в районе автовокзала <адрес> края в размере 2 000 рублей за 10 дней работы из расчёта 200 рублей за 1 день, поскольку Попашенко А.В. планировал уехать на лечение и не имел возможности работать в течение всего месяца. После чего Гузанов М.Г. предоставил Попашенко А.В. визитку со своим абонентским номером, к которому подключена услуга дистанционного банковского обслуживания банковского счёта <данные изъяты>» №, открытого на имя Гузанова М.Г., для осуществления безналичного банковского перевода на указанный счёт посредством системы быстрых платежей. Затем Попашенко А.В., выполняя незаконное требование Гузанова М.Г. о передаче ему денежных средств и опасаясь реализации в отношении него ранее высказанных Гузановым М.Г. угроз, проследовал в торговый центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут через устройство самообслуживания (банкомат) <данные изъяты>» №, используя принадлежащий ему банковский счет №, перечислил сумму в размере 2 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Гузанова М.Г., из которых 1 000 рублей были ему предоставлены сотрудниками полиции в рамках проведения с участием Попашенко А.В. при его добровольном согласии <данные изъяты>», и 1000 рублей принадлежали Попашенко А.В.
Таким образом, Гузанов М.Г. завладел путем вымогательства при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащими Попашенко А.В. денежными средствами на сумму 1 000 рублей, обратил их в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Попашенко А.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Определением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по иску прокурора <адрес> края в интересах Попашенко Андрея Владимировича к Гузанову Максиму Германовичу о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в части исковых требований о взыскании с Гузанова М.Г. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1000 руб.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства совершения преступления конкретным лицом, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.
При рассмотрении уголовного дела Гузанов М.Г. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приговором суда установлены виновные действия Гузанова М.Г. по отношению к Попашенко А.В., указанными в приговоре действиями осужденным, безусловно причинены потерпевшему психические и нравственные страдания.
Справкой КГБУЗ «ЦГБ, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Попашенко А.В. состоит на <данные изъяты>
Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализируя вышеизложенные нормы права при установленных обстоятельствах, истец Попашенко А.В. имеет право на возмещение морального вреда, фактически причиненного ему в результате совершенного в отношении него преступления.
Учитывая характер и тяжесть причиненных ответчиком истцу нравственных и физических страданий, претерпевание боли от действий ответчика, претерпевание волнений после совершенного в отношении него преступления, обстоятельства их причинения, чувства стыда и унижения, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, его материальное и семейное положение, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд, находя ее завышенной, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., указанная сумма является справедливой, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.
Довод ответчик, о том, что у него тяжелое материальное положение несостоятелен, так как в силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Наличие умысла в действиях Гузанова М.Г. подтверждено вступившим в законную силу приговором Белокурихинского городского суда о привлечении его к уголовной ответственности за совершение умышленных действий.
Довод истца, что у него ухудшилось состояние здоровья после совершения Гузановым М.Г. в отношении него противоправных действий в отношении него документально не подтверждено.
Согласно ответа главного врача КГБУЗ «ЦГБ <адрес>» с января 2026 года по апрель 2026 года за медицинской помощью в КГБУЗ «ЦГБ <адрес>» не обращался.
Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Попашенко А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением,
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец в силу приведенных норм освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворяемых судом требований, в силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Белокурихи государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Белокурихи Алтайского края в интересах Попашенко Андрея Владимировича к Гузанову Максиму Германовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Гузанова Максима Германовича, <данные изъяты>) в пользу Попашенко Андрея Владимировича, <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Гузанова Максима Германовича, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Белокуриха Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Н. Тырышкина
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026