ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Белокуриха, Алтайский край
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., с участием:
истца Клиновицкой Ю.В., представителя ответчика Сарычева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клиновицкой Юлии Владимировны к Метле Антону Анатольевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Клиновицкая Ю.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Метле А.А. о взыскании компенсации за 1/2 доли, потраченных ею за содержание здания магазина смешанных товаров с административными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 182989,03 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6490 руб. (ошибочно указано 5819 руб.).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака супругами, в том числе, приобретен земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 790 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке в период брака супругами начато строительство здания магазина (проектируемой площадью 528,86 кв.м., количество этажей - 2). Определением суда об утверждении медиативного соглашения и прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги пришли к соглашению о разделе общего имущества супругов путем определения долей в праве на вышеназванный земельный участок, по 1/2 доли на каждого. Согласно п. 12 определения, строящееся здание магазина (проектируемой площадью 528,86 кв.м., количество этажей - 2), по адресу <адрес>, на земельном участке общей площадью 790 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, возводимое на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией <адрес> на имя Метлы Антона Анатольевича и ФИО2 (после расторжения брака Клиновицкой) Юлии Владимировны, после завершения его строительства будет зарегистрировано, вне зависимости от вида документов-оснований для регистрации (акт ввода в эксплуатацию, судебное решение и т.д.), окончательного размера площади и этажности, за ними на праве общей долевой собственности, а именно: 1/2 доля в праве собственности на здание будет принадлежать Метле А.А., 1/2 доля в праве собственности на здание будет принадлежать ФИО2 (после смены фамилии ФИО1) Ю.В. Стороны также договорились, что после подписания настоящего соглашения они в равных размерах обязуются вкладывать денежные средства в строительство магазина, с целью завершения его строительства, а также не чинить друг другу препятствий в оформлении и регистрации прав общей долевой собственности на построенное здание магазина, а также не чинить друг другу препятствий в его использовании по назначению, в том числе до регистрации прав на него. Кроме того, стороны договорились, что они обязуются в равных размерах нести расходы па содержание здания магазина, а также расходы по оформлению прав собственности на него. В настоящее время строительство здания магазина окончено. Решением Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиком в равных долях признано право собственности на объект, завершенным строительством, по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым №), произведен раздел объекта недвижимости в натуре, частично взысканы расходы за коммунальные платежи за период с марта 2023 года по март 2025 года. Истцом с целью сохранения здания и его инженерных систем заключены договоры на обслуживание здания, в соответствии с которыми истец до настоящего времени единолично производит оплату: договор № теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, заключенный между ООО «Теплоцентраль Белокуриха» и ФИО2 (после расторжения брака Клиновицкой) Ю.В.; договор об оказании услуг по техническому обслуживанию узлов учетной тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Клиновицкой Ю.В. и ООО «Инженерно-технические системы»; договор на оказание услуг № Т-26-06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ТЭССА-Алтай» по поверке тепловычислителя, замены элементов питания и <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2026 года (включительно) истцом оплачено услуг по поставке тепловой энергии ООО «Теплоцентраль Белокуриха» на общую сумму 263987,92 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2026 года (включительно) оплачено за техническое обслуживание учета тепловой энергии и теплоносителя ООО «Инженерно-технические системы» на общую сумму 76100 руб., за июль 2026 года оплачено ООО «ТЭССА-Алтай» по поверке тепловычислителя, замены элементов питания и пр. на общую сумму 32200 руб., а всего на сумму 365978,07 руб. 1/2 доля расходов ответчика, необходимых для обслуживания здания составляет 182989,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить вышеуказанные расходы добровольно, однако ответчик ответил отказом. До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от платы коммунальных услуг и услуг по обслуживанию здания за свою 1/2 долю в праве собственности на здание.
До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Сарычева И.А. поступил отзыв на иск, где сторона ответчика выразила о намерении заявить встречный иск о зачете требований, сославшись в обоснование на то, что в период с мая 2025 года по июль 2026 года (14 месяцев) Метла А.А. единолично нес расходы по охране указанного ранее здания, оплачивая услуги частной охраны в размере 3000 руб. в месяц. Общая сумма расходов составила 42000 руб. (3000*14 мес.). Таким образом, половина указанных расходов, приходящаяся на долю истца, составляет 21000 руб. (42000/2). Эти расходы, по мнению стороны ответчика, подлежат зачету в счет сумм, которые истец просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Метлой А.А. представлен дополнительный отзыв на иск, в котором он просил с учетом положений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» произвести зачет взаимных требований: взыскать с Клиновицкой Ю.В. на содержание и регистрацию здания сумму 75500 руб., уменьшить сумму, подлежащую взысканию с Метлы А.А. в пользу Клиновицкой Ю.В. по основному иску, на указанную сумму, указав с обоснование, что с исковыми требованиями частично не согласен. В первоначальном уведомлении о зачете от ДД.ММ.ГГГГ указан период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2026, однако фактически услуги по охране оказывались и оплачивались Метлой А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период (с ноября 2023 года по август 2026 года – 34 месяца) ответчиком оплачено 102000 руб. из расчета 3000 руб. в месяц (3000*34 = 102000). На долю истца приходится 1/2 часть – 51000 руб. (102000/2). Кроме того, в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости ответчиком Метлой А.А. понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины за регистрацию – 24000 руб., на долю истца приходится 12000 руб.; оплата кадастровых работ – 25000 руб., на долю истца приходится 12500 руб., а всего 75500 (51000 + 12000 + 12500). Направленное истцу уведомление о зачете ДД.ММ.ГГГГ является односторонней сделкой, направленной на прекращение взаимных обязательств сторон. В соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.
В судебном заседании истец Клиновицкая Ю.В. представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно исполнил требования истца. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Представители истца Шатлова С.Ю., ответчик Метла А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика Сарычев И.А. не возражал против прекращения дела в связи с отказом истца от иска в полном объеме.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять от истца отказ от исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.3 ГПК РФ и ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае сторона истца воспользовалась своим правом и заявила об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и в соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ прекратить производство по настоящему делу.
Судом разъяснены последствия отказа от иска по ст.ст.220, 221 ГПК РФ - о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.
Поскольку суд принял отказ истца от иска в полном объеме, производство по настоящему делу, подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина, согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 5819 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере 671 руб. подлежит частичному возврату в размере 70% от уплаченной суммы в размере 6490 рублей, а именно, в размере 4 543 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Клиновицкой Юлии Владимировны отказ от исковых требований.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Клиновицкой Юлии Владимировны к Метле Антону Анатольевичу о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца Клиновицкой Юлией Владимировной от исковых требований в полном объеме.
Возвратить истцу Клиновицкой Юлии Владимировне, <данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину, согласно чеку по операции от <данные изъяты>) в размере 4 543 руб.
Разъяснить, что отказ истца от иска препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Тырышкина