К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-226/2026 ~ М-185/2026

К гражданам и юридическим лицам

Гражданские дела · первая инстанция, Белокурихинский городской суд Алтайского края · судья Тырышкина Евгения Николаевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
23.07.2026
Решение
29.07.2026
Категория
Прочее
Номер здания, название обособленного подразделения
Белокурихинский городской суд

Решения

Дело № 2-226/2026

УИД 22RS0007-01-2026-000363

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2026 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., с участием:

ответчика Бондаревой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гридиной Светланы Васильевны к Бондаревой Нине Георгиевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гридина С.В. обратилась в суд с иском к Бондаревой Н.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня ответчик ФИО3 позвонила заведующей МБДОУ «<данные изъяты>» ФИО5 и сообщила, что её сын ФИО6 якобы рассказал, будто «тётя в группе побила его ботинком по лицу, и он плакал». После чего, было принято решение создать комиссию и разобраться в сложившейся ситуации. На рассмотрении заседания комиссии присутствовали педагоги, младшие воспитатели, заведующая, представитель Профсоюзной организации ДОУ. В ходе заседания комиссии все участники, которым было известно о том, как ФИО7 вел себя в тот день, высказались и не подтвердили факт причинения ему каких-либо противозаконных действий со стороны истца, да и в целом кем-то другим. Далее, в ходе открытого заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОДУ «ФИО8», ФИО3 в присутствии всех участников заседания, перебивая других лиц и повышая тон, публично высказала в адрес истца порочащие утверждения, в том числе заявила, что истец недостойная женщина, которой не место в садике и возможно она психически не здорова. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «<данные изъяты>» была вызвана скорая помощь для оказания истцу медицинской помощи, так как у неё резко ухудшилось самочувствие. После осмотра врачей ей был выписан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем продлевался. Помимо публичного распространения порочащих сведений на заседании комиссии, ФИО3 обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в МО МВД России «Белокурихинский» от неё поступило сообщение о том, что «нянечка по имени ФИО2 ударила сына ФИО9 сапогами по лицу, ранее била его по затылку». В результате указанных действий в отношении истца проводилась проверка, в том числе материал был выделен в отдельное производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недостоверности распространённых истцом сведений. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБДОУ «<данные изъяты> Согласно протоколу №, комиссия пришла к выводу, что заявление ФИО3 является необоснованным, что подтверждается материалами проведённой проверки. Таким образом, сведения распространённые ФИО3, были проверены как в административном порядке (правоохранительными органами), так и в рамках внутреннего разбирательства образовательной организации в последствие признаны несоответствующими действительности. Кроме того, ответчик ФИО3 написала обращение начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> с теми же сведениями, которое истца порочат и унижают её достоинство, ставят под сомнения её деловую репутацию.

Согласно п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч.1 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, судья обязан заявить самоотвод.

<данные изъяты>, самоотвод судьи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 16, ст. 19, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о самоотводе судьи Тырышкиной Евгении Николаевны по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, объявить самоотвод судье Белокурихинского городского суда <адрес> Тырышкиной Евгении Николаевне.

Настоящее дело передать для рассмотрения другому судье того же суда.

Судья Е.Н. Тырышкина

Участники

Истец

  • Г. С. В.

Ответчик

  • Б. Н. Г.

Ход дела

  1. 14:26

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:49

    Передача материалов судье

  3. 08:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 08:15

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 08:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    №2

  7. 11:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 11:21

    Дело оформлено

  9. 11:21

    Дело передано в экспедицию