ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Балакиревой А.Ю., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Боженко (Чемякиной) Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № .... от *** об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** с Чемякиной Н.А. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от *** по состоянию на *** за период с *** по *** в размере 63014,69 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1045,22 руб.
АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просило произвести индексацию присужденных указанным судебным приказом денежной суммы и взыскать с Чемякиной Н.А. индексацию в размере 35279,86 руб. за период с *** по *** (день фактического погашения взысканной задолженности).
Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** заявление об индексации удовлетворено, с Чемякиной Н.А. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана индексация в размере 35279,86 руб.
В частной жалобе Боженко (Чемякина) Н.А. просит отменить определение мирового судьи об индексации денежных сумм, поскольку считает указанное определение необоснованным и не соответствующим требованиям закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено мировым судьей без участия сторон, в связи с чем, она не имела возможности заявить о пропуске срока давности.
Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** с Чемякиной Н.А. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от *** по состоянию на *** за период с *** по *** в размере 63014,69 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1045,22 руб.
Указанный судебный приказ исполнен в полном объеме, исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа окончено фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя от ***, из которого следует, что последний платеж в погашение задолженности внесен должником ***.
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Просил произвести индексацию присужденных указанным судебным приказом денежной суммы в размере 35279,86 руб. за период с *** по ***.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** заявление АО «Банк Р. С.» об индексации удовлетворено, с Чемякиной Н.А. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана индексация в размере 35279,86 руб. за период с *** по ***.
Свидетельством о заключении брака подтверждается смена фамилии должника с <данные изъяты> (свидетельство II-ТО № от ***).
Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от *** №-П, от *** №-П), приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, – это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Исполнительное производство в отношении Боженко Н.А. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от *** в связи с фактическим исполнением, последний платеж в погашение взысканной задолженности перечислен должником ***, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, содержащего ссылку на платежное поручение должника № от ***.
Таким образом, индексация присужденных судебным приказом от *** денежных сумм с учетом последнего платежа подлежала начислению за период с *** по *** и составила согласно расчету произведенному су....,6 руб.
При этом доводы Боженко Н.А. о пропуске срока давности являются несостоятельными и не подлежат применению к индексации уже взысканных судебным актом денежных сумм.
Учитывая изложенное, мировой судья необоснованно пришел к выводу о расчете индексации за период с *** по ***, поэтому принятое мировым судьей определение от *** подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, частная жалоба Боженко Н.А. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Боженко (Чемякиной) Н. А. удовлетворить частично.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № .... от *** об индексации присужденных денежных сумм с разрешением вопроса по существу.
Заявление АО «Банк Р. С.» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Боженко (Чемякиной) Н. А. (№) в пользу АО «Банк Р. С.» (№) индексацию суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** № за период с *** по *** в размере 34962,60 руб. В остальной части заявление АО «Банк Р. С.» об индексации оставить без удовлетворения.
Судья А.Ю. Балакирева