РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июня 2026 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО4 (<адрес обезличен> с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <дата обезличена>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в УГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> с жалобой, в которой просила постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении отменить.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> подполковником полиции ФИО3 от <дата обезличена> постановление <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
<дата обезличена> ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку была пристегнута ремнем безопасности.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по приведенным в ней основаниям, дополнив, что автомобилем управлял её супруг, она находилась на пассажирском сиденье, автомобиль праворукий, в момент фотофиксации административного правонарушения она была пристегнута ремнем безопасности, ремень безопасности имеет бежевый цвет, в связи с чем не был зафиксирован средством фотофиксации.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, фотоматериалы, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим обстоятельствам.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, послужило то, что 18.04.2026 в 12:10:41 по адресу: <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, водитель управляя транспортным средством HONDASTEPWGN, государственный регистрационный знак С992КК70, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности и (или) перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.
Собственником транспортного средства HONDASTEPWGN, государственный регистрационный знак С992КК70 является ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации ТС № <адрес обезличен>.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Азимут-4», заводской <номер обезличен>, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/18-09-2025/467072069, действительное до 17.09.2027.
Однако, из представленных должностным лицом фотоматериалов в формате черно-белого цвета однозначно сделать вывод о том, что пассажир транспортного средства HONDASTEPWGN, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО1, не была пристегнута ремнем безопасности, не представляется возможным, при этом суд принимает во внимание довод заявителя о том, что ремень безопасности в её транспортном средстве светлого (бежевого) цвета и на момент фотофиксации произошло слияние цветов с одеждой.
Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения жалобы подтверждено представленными в материалы дела фотоснимками, из которых действительно следует, что ремень безопасности транспортного средства HONDASTEPWGN светлого (бежевого) цвета и на черно-белых фотоматериалах сливается с одеждой.
Таким образом, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не подтверждает.
Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 п. 2.1.2 ПДД, не имеется, то у судьи возникли неустранимые сомнения, которые не могут быть устранены в настоящем заседании.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ГИБДД о том, что заявителем жалобы допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.
Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.
Таким образом, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем оспариваемое постановление и решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО4