РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июля 2026 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО6 (<адрес обезличен> с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> УМВД России по <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом I или II группы, либо ребенком-инвалидом. Он состоит в официальном браке с ФИО2, совместно с ним проживает несовершеннолетний ребенок супруги ФИО3, которая решением органов признана ребенком-инвалидом. Он с супругой ведет общее хозяйство, осуществляет фактический уход, финансовое обеспечение и содержание ребенка-инвалида, ребенок находится на его фактическом иждивении. Он является участником СВО и Ветераном боевых действий. В ходе выполнения задач СВО он получил ранение, в связи с чем ему установлена инвалидность III группы. Автомобиль необходим ему для регулярных поездок в медицинские учреждения, а также для транспортировки ребенка-инвалида. Ограничения прав со стороны ФССП было введено вопреки прямому запрету, установленному ч. 4 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ, на основании чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на обязательные работы, поскольку в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством отменено. Автомобиль необходим ему для регулярных поездок в медицинские учреждения, а также для транспортировки ребенка-инвалида.
Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. № 486-О).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
Из толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также в ходе рассмотрения дела по жалобе судьей установлено, что 19.05.2026 в 21 час. 20 мин. по адресу: <адрес обезличен> нарушение ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин ФИО1 управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Н644ВХ70, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от 19.05.2026 в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ, согласно которому 19.05.2026 в 21 час. 20 мин. по адресу: <адрес обезличен> нарушение ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин ФИО1 управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ;
- письменными объяснениями ФИО1 от 19.05.2026, согласно которым 19.05.2026 в 21:20 час. он управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак Н644ВХ70, двигался по <адрес обезличен> в сторону АРЗ. В районе <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС, которые позже ему пояснили, что у него имеются ограничения в виде приостановления на право управления. О том, что у него имеются ограничения на право управления знал, автомобилем управлял на свой страх и риск;
- рапортом инспектора ДПС роты <номер обезличен> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> ФИО4, из которого следует, что 19.05.2026 во время несения службы на ООП И БДД в <адрес обезличен> совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 на ПА-407 в 21:20 час. по адресу: <адрес обезличен> был остановлен автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что у гражданина ФИО1 имеются ограничения в виде приостановления права управления транспортным средством. В отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ст. 12.6 КоАП РФ и ст. 17.17 КоАП РФ;
- карточкой операции с ВУ, согласно которой 04.04.2025 на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение <номер обезличен> сроком действия до 04.04.2035;
- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от 16.09.2021 о временном ограничении в пользовании должником специальным правом, согласно которому ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством;
- распечаткой банка данных ФССП России о наличии исполнительных производств в отношении ФИО1 от 26.05.2026;
- ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> на судебный запрос от 26.05.2026 <номер обезличен>, согласно которому 16.09.2021 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом на 21:20 час. 19.05.2026 судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.
С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, принятое по делу судебное постановление в части признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя и его незаконности не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Постановление о временном ограничении вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено.
Кроме того, мировым судьей направлен запрос в ОСП по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>. Из полученного ответа от 26.05.2026 <номер обезличен> следует, что на основании исполнительного документа по делу <номер обезличен>(3) от 24.10.2016, выданного мировым судьей Судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> судебного района <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное<номер обезличен>-ИП от 24.10.2016, в рамках которого 16.09.2021 ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, данное ограничение на 21 час. 20 мин. 19.05.2025 не снято.
Таким образом, по состоянию на 19.05.2026 постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от 16.09.2021 являлось действующим.
Доводы жалобы об отмене судебным приставом-исполнителем временного ограничения на управление транспортными средствами 27.05.2026 не свидетельствуют в пользу невиновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, поскольку постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверение вынесено 27.05.2026, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей.
Вопреки позиции заявителя, законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом или не вынесении постановления об отмене данного временного ограничения, не подложит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.
В целом вышеуказанные доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности доказательств по делу, не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений мировым судьей норм процессуального законодательства суд по делу не усматривает.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Принимая решение о назначении ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 17.17 КоАП РФ, мировым судьей не в полной мере учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих, что ФИО1 является участником СВО и Ветераном боевых действий, инвалидом III группы, а также то обстоятельство, что совместно с ним проживает несовершеннолетний ребенок супруги ФИО3, которая признана ребенком-инвалидом, в связи с чем автомобиль необходим ему для регулярных поездок в медицинские учреждения, а также для транспортировки ребенка-инвалида.
Таким образом, назначая заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, полагаю, что цель наказания, связанная с предупреждением совершения лицом новых правонарушений, будет достигнута посредством назначения наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от 26.05.2026 подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на обязательные работы.
Административное наказание в указанном виде и размере будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности, а потому будет являться справедливым.
В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от 26.05.2026 по делу об административном правонарушения, предусмотренным ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц на административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от 26.05.2026 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья ФИО6