ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес обезличен> 31 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Макаренко Н.О., ознакомившись с жалобой Т.О.М., содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> о признании Т.О.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена> Т.О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы 10 000 рублей.
<дата обезличена> от Т.О.М. поступила жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления, которое последним мотивировано тем, что копию судебного акта он не получал, о вынесенном постановлении узнал <дата обезличена> после отражения счета на портале государственных услуг; при этом штраф по первоначальному постановлению уплачен своевременно, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование судебного акта и отменить постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.О.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении дела не просил. Ранее, участвуя в судебном заседании, поддержал доводы жалобы с ходатайством о восстановлении срока для обжалования судебного акта, дав пояснения о проживании уже длительное время по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>. При этом на вопросы суда пояснил, что не имеет намерений произвести регистрацию по данному адресу, так как не считает необходимым.
УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направила.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи и материалы по жалобе, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1).
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.ч. 3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как следует из материалов дела, копия судебного постановления от <дата обезличена> направлена Т.О.М.. по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, и возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения <дата обезличена>.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абз. 3 п. 29.1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи вступило в законную силу 26 мая 2026 года, однако жалоба на постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> подана <дата обезличена> через общественную приемную, что не оспаривается заявителем, следовательно, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Таким образом, по смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и которые не зависят от воли лица, подавшего жалобу.
В качестве уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию, заявителем указано на то, что он копию постановления о назначении административного штрафа не получал, так как проживает по иному адресу, с судебным актом не ознакомлен.
Однако суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Т.О.М. на обжалование постановления от <дата обезличена> в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, при этом аналогичный адрес указан Т.О.М. и в настоящей жалобе.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции <номер обезличен> почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи <дата обезличена>, доставка данного отправления осуществлялась почтальоном <дата обезличена>, <дата обезличена> данное отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в установленный срок в почтовое отделение.
Таким образом, Т.О.М. не был лишен возможности получить направленное ему почтовое отправление в почтовом отделении с момента неудачной попытки вручения этого отправления.
Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу проживания, возложен на получателя корреспонденции.
При таких данных, установив, что судебная корреспонденция по месту регистрации (<адрес обезличен>), с почтовым идентификатором <номер обезличен> им не получена вследствие неявки в почтовую организацию, оставившую почтовое извещение при неудачной попытке вручения, а причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы Т.О.М. не привел, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья определил:
отказать Т.О.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Т.О.М.
Жалобу Т.О.М. возвратить без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования.
Судья Н.О. Макаренко
<номер обезличен>