РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Томск 03 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Макаренко Н.О. (г.Томск, пер. Батенькова, 6), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.А. на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении М.В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, водительское удостоверение <номер обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, установил:
постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена> М.В.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, М.В.А.. обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что <дата обезличена> в 10:47:34 час. она находилась дома, при этом на фотографии из постановления видно, что автомобилем управляет мужчина, а не женщина. В страховом полисе ОСАГО вписано несколько человек. Она является собственником автомобиля <данные изъяты>, однако автомобилем управлял кто-то из мужчин, которые вписаны в полис ОСАГО.
М.В.А. будучи надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, фотоматериал, судья приходит к следующему выводу.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> в 10:47:34 по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер обезличен> на момент фиксации являлась М.В.А.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Азимут 4», заводской <номер обезличен>, поверка действительна до <дата обезличена>, что подтверждается сведениями о результатах поверки - регистрационный номер СИ 78866-20, а также информацией о собственнике (владельце) транспортного средства и имеющимся в материалах дела фото- и видеоматериалов. Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.В.А. административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.
При этом указанные обстоятельства подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, М.В.А. являющаяся собственником транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств, имеющихся доказательств и норм действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Необходимо отметить, что по смыслу статьи 26.11 КоАП РФ в своем взаимодействии с положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20, совокупности представленных собственником транспортного средства доказательств должно быть достаточно, чтобы с абсолютной достоверностью установить, что в момент фиксации административного правонарушения автоматическим средством, транспортное средство выбыло из его обладания и им управляло иное лицо.
Однако представленные материалы дела не содержат совокупности доказательств, свидетельствующей о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения М.В.А. и находилось во владении и пользовании иного лица.
Так, в качестве доводов жалобы М.В.А. указала на то обстоятельство, что транспортное <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в подтверждение чего представила страховой полис <адрес обезличен> <дата обезличена>.
В соответствии со страховым полисом №<данные изъяты> <дата обезличена> к управлению <данные изъяты>,допущены следующие лицаМ.В.А. К.А.И.., К.И.А.
Между тем сам по себе полис ОСАГО, в котором указано несколько лиц, допущенных к управлению транспортным средством, или в котором не установлено ограничение по числу таких лиц, указывает только на факт допуска водителя к управлению автомобилем, однако в отсутствие иных доказательств не может подтвердить факт владения и пользования автомобилем одним из водителей в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, не усматривается, что указанный выше автомобиль выбыл из владения М.В.А. поскольку достаточной совокупностью доказательств не подтвержден.
Кроме того, судья учитывает, что М.В.А. не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.
При таких обстоятельствах, отсутствуют указанные в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ основания для освобождения М.В.А. от административной ответственности.
При этом судьей не принимается во внимание утверждение М.В.А. о визуализации на представленном фотоматериале силуэта мужчины, находящегося за рулем транспортного средства, поскольку М.В.А. привлечена к ответственности как собственник транспортного средства, а управление автомобилем иным лицом не влечет выводов о выбытии транспортного средства из ее владения как собственника.
Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях М.В.А.., как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.В.А. оставить без изменения, а жалобу М.В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО5
<номер обезличен>