РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 07 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирсановой СА на постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 28.04.2026, вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Шабалиной Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Шабалиной Е.В. по делу об административном правонарушении от 28.04.2026 Кирсанова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с данным решением, Кирсанова С.А. обратилась с жалобой, в которой указала, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого она является, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и распоряжении ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа № 3012/01-25 от 30.12.2025. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кирсанова С.А., должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом путем направления судебного извещения и посредством телефонограммы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено 28.04.2026, и 29.04.2026 было направлено Кирсановой С.А. в форме электронного документа и 30.04.2026 было вручено на ЕПГУ. Жалоба была направлена в суд почтовым отправлением 08.05.2026, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть в установленный законом срок, в связи с чем подлежит рассмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 ПДД РФ).
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 ПДД РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.
Согласно постановлению начальника ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Шабалиной Е.В. № <номер обезличен> от 28.04.2026, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 22.04.2026 в 20:39:12 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки - «Автоураган-ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Кирсанова С.А., в соответствии со свидетельством о регистрации <номер обезличен>, на перекрестке <адрес обезличен>, в нарушение п. 6.3 ПДД совершил проезд (выехал на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора.
Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 08.09.2025 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).
Данные действия водителя не соответствовали указанным выше требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.
Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Автоураган-ВСМ2», имеющим регистрационный номер <номер обезличен>, его поверка проведена 27.06.2025, со сроком действия свидетельства о поверке <номер обезличен> до 26.06.2027.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.
Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 22.04.2026 в 20.39.12 транспортное средство не находилось во владении и пользовании Кирсановой С.А. заявителем представлены:
- договор аренды транспортных средств от 01.12.2025, согласно которому Арендодатель Кирсанова СА передает во временное владение и пользование Арендатору ООО «Авангард Плюс» (ИНН <данные изъяты>) транспортные средства, указанные в акте приема-передачи транспортных средств (приложение к договору);
- акт приема-передачи транспортных средств от 01.12.2025 (приложение к договору аренды транспортных средств от 01.12.2025), согласно которому в соответствии с договором аренды транспортных средств Арендодатель передал, а Арендатор принял автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>;
- договор аренды транспортного средства без экипажа № 3012/01-25 от 30.12.2025, согласно которому Арендодатель ООО «Авангард Плюс» (ИНН <данные изъяты>) передает во временное владение и пользование за плату Арендатору ФИО1 (дата рождения – <дата обезличена>, паспорт: серия <номер обезличен>, выдан <данные изъяты>, адрес проживания - <адрес обезличен>) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Договор заключен на срок с 30.12.2025 по 30.12.2028. в соответствии с п. 1.3 Договора, он одновременно является и актом приема-передачи автомобиля;
- график платежей (приложение № 2 к договору аренды транспортных средств от 01.12.2025), согласно которому от Арендатора ФИО1 в период с 20.02.2026 по 30.05.2026 поступали платежи по договору аренды транспортного средства без экипажа № 3012/01-25 от 30.12.2025.
- выписка из ЕГРРЮЛ от 06.05.2026, согласно которой ООО «Авангард Плюс» (ИНН <данные изъяты>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины Кирсановой С.А. в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.
При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Шабалиной Е.В. от 28.04.2026 в отношении Кирсановой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кирсановой С.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кирсановой СА удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 28.04.2026, вынесенное начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Шабалиной Е.В., о привлечении Кирсановой СА к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирсановой СА прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья Д.Ю. Мысливцев
(подписано)