РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 27 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова ВЮ на постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 10.06.2026, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Власкиным А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Власкина А.Ю. по делу об административном правонарушении от 10.06.2026 Сафронов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным решением, Сафронов В.Ю. обратился с жалобой, в которой указал, что в момент проезда автомобилем перекрестка <адрес обезличен>, движение прямо запрещено не было, куда автомобиль в последующем и проехал. Кроме того, в момент фиксации правонарушения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не находился у него в распоряжении, так как был продан с рассрочкой платежа на 12 месяцев, и находился в пользовании у другого лица, то есть данное правонарушение он не совершал, так как не находился за рулем данного автомобиля в момент фиксации правонарушения. Просит обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сафронов В.Ю. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, пояснив, что явку в судебное заседание свидетеля – лица, управлявшего автомобилем, он обеспечить не сможет.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу о необоснованности жалобы и об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что оспариваемое Сафроновым В.Ю. постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ было вынесено 10.06.2026, жалоба было подана в электронном виде 20.06.2026, то есть в течение установленного 10-дневного срока обжалования, в связи, чем она подлежит рассмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 ПДД РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.
Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Власкина А.Ю. № <номер обезличен> от 10.06.2026, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и было установлено в судебном заседании, 31.05.2026 в 23:40:13 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «АвтоУраган-ВСМ2» зафиксировано, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации <номер обезличен> является Сафронов В.Ю., на перекрестке <адрес обезличен>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора.
Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Ранее постановлением по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 31.07.2025 Сафронов В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафронова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» заводской № 1707039, его поверка проведена 27.06.2025, со сроком действия свидетельства о поверке С-ВЭ/27-06-2025/443481126 до 26.06.2027.
Оспаривая фактические обстоятельства дела, лицо привлекаемое к административной ответственности, Сафронов В.Ю. указывает на тот факт, что автомобиль, выехав на перекресток, продолжил движение прямо, то есть в направлении, которое не было запрещено сигналом светофора. В то же время данный довод жалобы опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью правонарушения, полученной с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеосъемки, на которой зафиксировано, как водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> двигаясь по средней полосе, предназначенной только для движения налево, при запрещающем сигнале светофора в дополнительной секции светофора, выезжает на перекресток и совершает поворот налево.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.
Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В обоснование доводов жалобы о том, что Сафронов В.Ю. не является субъектом вмененного административного правонарушения, и в момент фиксации правонарушения 31.05.2026 в 23:40:13 транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, заявителем какие-либо доказательства не представлены.
Так, ссылаясь на факт продажи транспортного средства, заявителем не представлена копия договора купли-продажи, сведения о новом собственнике автомобиля, не сообщены сведения о лице, управлявшем автомобилем, в момент фиксации правонарушения.
Таким образом, Сафроновым В.Ю. не были подтверждены доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.
Исследовав представленные материалы, судья считает, что сотрудником административного органа при составлении постановления не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Вина Сафронова В.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Порядок и срок давности привлечения Сафронова В.Ю. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Власкина АЮ № <номер обезличен> от 10.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Сафронова ВЮ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.Ю. Мысливцев
(подписано)