ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Павлоградка 20 февраля 2026 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко О.В., с участием и.о. прокурора Павлоградского района Яковлева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Павлоградскому району Омской области к Минченко О.В. об установлении дополнительного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
В Павлоградский районный суд Омской области обратился начальник ОМВД России по Павлоградскому району с административным исковым заявлением к Минченко С.В. об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации по месту жительства.
В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик участия не принимали, извещены о слушании дела
19 февраля 2026 года от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.
Заслушав и.о. прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
На основании п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года №10-П).
Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска с прекращением производства по делу, так как это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что административный истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 46, 195, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца ОМВД России по Павлоградскому району Омской области от административного иска к Минченко О.В. об установлении дополнительного ограничения.
Производство по настоящему административному делу прекратить.
В соответствии с ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней.
Судья Е.С. Лавринова