ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Балакиревой А.Ю., при секретаре Остриковой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сидорченко Т. Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № .... от *** о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от *** о взыскании с Сидорченко Т. Н. задолженности по договору займа № от ***,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сидорченко Т.Н. задолженности по договору займа № от ***, заключенному с <данные изъяты>», право требования задолженности по которому перешло к взыскателю на основании договоров цессии от *** и от ***
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № .... от *** №, с учетом определения мирового судьи от *** об устранении описки с Сидорченко Т.Н. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ***, заключенному с <данные изъяты>» в размере 22087,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
*** Сидорченко Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, содержащем ходатайство о восстановлении срока для его подачи, обоснованное тем, что судебный приказ и почтовые извещения она не получала.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от *** заявление Сидорченко Т.Н. об отмене судебного приказа № от *** о взыскании задолженности по договору займа № от ***, возвращено.
В частной жалобе Сидорченко Т.Н. ссылаясь на существенное нарушение норм права мировым судьей при вынесении обжалуемого определения, просит его отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от *** №. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный приказ и почтовое уведомление работника почты о необходимости его получения в почтовом отделении она не получала.
Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 62).
Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № .... от *** №, с учетом определения от *** об устранении описки с Сидорченко Т.Н. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ***, заключенному с ООО «<данные изъяты>» в размере 22087,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Копия судебного приказа согласно сопроводительной направлена Сидорченко Т.Н. *** по адресу: ....18, однако должником получена не была и *** возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
*** Сидорченко Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ***, содержащем ходатайство о восстановлении срока для его подачи, обоснованное тем, что судебный приказ и почтовые уведомления она не получала.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от *** заявление Сидорченко Т.Н. об отмене судебного приказа от *** возвращено в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался ст. 126, ст. 128, ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса РФ о приказном производстве», исходил из того, что данный судебный приказ был направлен должнику Сидорченко Т.Н. по месту ее регистрации, совпадающему с местом жительства. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Заявление об отмене судебного приказа направлено заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обстоятельств, которые бы опровергали возможность получения должником копии обжалуемого судебного приказа и возможность своевременно подать возражения, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Сидорченко Т.Н. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не приведено.
В обоснование доводов жалобы Сидорченко Т.Н. указывает, что копию судебного приказа и извещение она не получала ввиду того, что почтовое уведомление о необходимости получения письма в почтовом отделении работником ОПС ей не вручалось, однако как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление с копией судебного приказа поступило в отделение связи ***, *** прибыло в сортировочный центр и *** его покинуло, *** прибыло в место вручения, *** передано почтальону, *** имеется отметка о неудачной попытке вручения, *** срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю, *** отправление прибыло в сортировочный центр и в этот же день его покинуло, *** прибыло в место вручения, *** передано почтальону и *** получено отправителем.
Указанная информация согласуется с почтовыми штемпелями, имеющимися на почтовом конверте, возвращенном в адрес мирового судьи, на почтовом конверте адрес места жительства должника указан верный, совпадающий с адресом, указанным в частной жалобе Сидорченко Т.Н.
По информации с официального сайта почтового отделения по месту жительства должника ОПС работает без выходных, поэтому семидневный срок хранения указанного почтового отправления не нарушен.
Предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Сидорченко Т.Н., возвращена за истечением срока хранения, соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на Сидорченко Т.Н., в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы Сидорченко Т.Н. не имеется, поэтому обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Сидорченко Т.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № .... от *** о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от *** о взыскании с Сидорченко Т. Н. задолженности по договору займа № от *** оставить без изменения, частную жалобу Сидорченко Т. Н. - без удовлетворения.
Судья А.Ю. Балакирева