РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 23 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., с участием заявителя Морозова В.О., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Петелиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова ВО на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Акимовой Ю.С. от 04.06.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Акимовой Ю.С. от 04.06.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Томска отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Морозов В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение признать незаконным, отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что он обратился в ОСП по Ленинскому району г.Томска с заявлением о согласовании даты ознакомления с материалами исполнительного производства. Заявление было зарегистрировано 25.03.2026 за № 107072/26/7002, вместе с тем ответ на обращение в его адрес направлен не был, поэтому он обратился в прокуратуру с заявлением о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов заместителем прокурора Ленинского района г.Томска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылаясь на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что должностным лицом ОСП по Ленинскому району г.Томска нарушен установленный порядок рассмотрения обращений граждан, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании Морозов В.О. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Старший помощник прокурора Ленинского района г.Томска Петелина Е.В. в судебном заседании полагала обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения от 04.06.2026 получена Морозовым В.О. 17.06.2026, с жалобой в суд Морозов В.О. обратился 26.06.2026, таким образом, жалоба подана в течение установленного 10-дневого срока обжалования, в связи чем она подлежит рассмотрению.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждается прокурором (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 06.05.2026 Морозов В.О. обратился в прокуратуру Ленинского района г.Томска с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц, виновных в нарушении требований закона по причине ненаправления в его адрес ответа на обращение от 25.03.2026 № 107072/26/70002 в ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области.
При проведении проверки в адрес начальника ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области заместителем прокурора Ленинского района г.Томска направлено требование от 01.06.2026 о предоставлении информации.
Согласно полученному ответу ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 02.06.2026 № 70002/26/457100 заявление Морозова В.О. от 25.03.2026, зарегистрированное под № 107072/26/70002, содержало ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данное заявление было зарегистрировано согласно базе ПК АИС на судебного пристава-исполнителя Долгих П.П., которая находится на больничном по беременности и родам. 05.05.2026 судебным приставом-исполнителем Михайловой С.А. на приеме было предложено Морозову В.О. ознакомиться с материалами, на что им был дан устный отказ.
Рассмотрев материалы проверки, заместителем прокурора Ленинского района г.Томска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2026 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
Из представленного ответа ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 02.06.2026 № 70002/26/457100 следует, что судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено заявление Морозова В.О. в установленном законом порядке, соответствующее уведомление о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в адрес Морозова В.О. направлено не было.
По буквальному смыслу диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ состав административного правонарушения образует бездействие должностного лица, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок обращения гражданина или объединения граждан, в том числе юридического лица. Указанный состав административного правонарушения закреплен в главе 5 КоАП РФ, которой установлен перечень административных правонарушений, посягающих на права граждан. Административная ответственность по данной статье наступает для должностного лица при невыполнении им административно-правовой обязанности, связанной с рассмотрением обращения гражданина, либо общественного объединения.
Вместе с тем правоотношения, складывающиеся между судебным приставом-исполнителем и сторонами исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в соответствии с которым на судебного пристава-исполнителя, в числе прочего, возложена обязанность по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В связи с этим неисполнение судебным приставом-исполнителем своей процессуальной обязанности, в том числе по рассмотрению заявления, ходатайства стороны исполнительного производства, связанного с предоставлением возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, не может квалифицироваться по ст. 5.59 КоАП РФ.
Как установлено статьей 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, ст. 5.59 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Согласно абз. 15.8.1 Инструкции руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы несут персональную ответственность за организацию работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан.
Таким образом, прокурором верно установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Томска, а неполучение своевременного ответа (уведомления) на заявление не лишает Морозова В.О. права на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также права оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке, либо обратиться с соответствующим обращением о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица, ответственного за рассмотрение его заявления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что заместителем прокурора Ленинского района г.Томска Акимовой Ю.С. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено нарушений норм материального и процессуального права, при таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Акимовой Ю.С. от 04.06.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Томска оставить без изменения, а жалобу Морозова ВО без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Д.Ю. Мысливцев
(подписано)