РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 августа 2026 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО4 (<адрес обезличен> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, водительское удостоверение <номер обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> подполковником полиции ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> с жалобой, в которой просил постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении отменить.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> подполковником полиции ФИО2 от <дата обезличена> постановление <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
<дата обезличена> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от 11.06. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
В обоснование жалобы указывает, что отсутствует предмет нарушения – выезд на встречную полосу, поскольку на фотографиях транспортное средство находится в темноте, в связи с чем постановление является незаконным.
ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> подполковником полиции ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с положениями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Линия горизонтальной разметки 1.3, предусмотренная в Приложении <номер обезличен> к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
На основании п. 1.26 «Горизонтальная разметка» Правил дорожного движения Российской Федерации линии разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> в 23:00:27 по адресу: <адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак Р592ВМ70, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п. l.3, 9.1, 9.1.1, 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением и отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева и, имеющей четыре или более полосы, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АТОМ ИС», заводской <номер обезличен>, свидетельство о результатах поверки – С-ВЭ/28-05-2026/529241899, действительно до <дата обезличена>, регистрационный номер СИ 81714-21, а также информацией о собственнике (владельце) транспортного средства и имеющимся в материалах дела фото- и видеоматериалом.
ФИО1 в жалобе не отрицал, что в момент фиксации совершения правонарушения он управлял транспортным средством.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3. ст. 26.2 КоАП РФ).
Представленные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, относятся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оценка должностным лицом имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
Доводы жалобы о том, что отсутствует предмет нарушения – выезд на встречную полосу, поскольку на фотографиях транспортное средство находится в темноте, опровергается собранными по делу доказательствами.
Согласно проекту организации дорожного движения (<адрес обезличен> км 0,632 – км 0,807) рассматриваемый участок дороги является дорогой с двусторонним движением, имеющий четыре полосы, горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений для движения в обоих направлениях.
В деле имеется фотоснимки и видеозапись транспортного средства ТОЙОТА COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак Р592ВМ70, принадлежащего ФИО1, с указанием точного времени, места и обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения: движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и видеосъемки «АТОМ ИС», сроком действия поверки до <дата обезличена>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний специального технического средства «АТОМ ИС», заводской <номер обезличен>, которым зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Кроме того, исследованные фотоснимки и видеозапись с очевидностью свидетельствуют о том, что транспортное средство марки ТОЙОТА COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак Р592ВМ70, двигалось с заездом на полосу встречного движения, с явным смещением влево по сравнению с другими движущимися в попутном направлении автомобилями.
При этом, исходя из дорожной обстановки, зафиксированной на представленной видеозаписи, ФИО1 не был лишен возможности двигаться в крайней правой полосе.
Таким образом, указанное деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с характером и обстоятельствами административного правонарушения, согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО4