РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 03 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярового АП на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 20.05.2026 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии - Агро» (далее по тексту ООО «НТ-Агро») административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 20.05.2026 ООО «НТ-Агро» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с данным решением, защитник ООО «НТ-Агро» Яровой А.П. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ООО «НТ-Агро» при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, с связи с чем были нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, так как ООО «НТ-Агро» было лишено возможности представлять доказательства своей невиновности. Полагает, что извещение было ненадлежащим, поскольку письмо с извещением о дате и месте рассмотрения дела не было вручено адресату, а было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Аналогичным образом полагает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество также не было надлежащим образом извещено, поскольку письмо с уведомлением о составлении протокола также не было получено, и было возращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В судебном заседании защитник ООО «НТ-Агро» Яровой А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание законный представитель ООО «НТ-Агро», будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебной повестки, не явился, об уважительных причинах неявки судью не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Неуплата в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 05.09.2025, явилось поводом для составления в отношении ООО «НТ-Агро» протокола об административном правонарушении № 01-ц/2026 -110 от 13.04.2026.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судом проверялись доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, и как следует из материалов дела, указанные требования при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены не в полной мере.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Из материалов дела следует, что секретарем судебного заседания было подготовлено уведомление ООО «НТ-Агро» о судебном заседании по делу об административном правонарушении, которое состоится 20.05.2026 в 10 часов 00 минут.
Указанное уведомление направлено по адресу регистрации юридического лица (г.Томск, ул. Смирнова, д. 9 стр.1, офис 41) заказным письмом с электронным уведомлением.
Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> содержит сведения о прибытии заказного письма в место вручения 30.04.2026, о неудачной попытке вручения 05.05.2026, и о его возвращении отправителю 12.05.2026 из-за истечения срока хранения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.
Таким образом, сам по себе факт неполучения ООО «НТ-Агро» уведомления о времени и месте судебного заседания, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Однако в этой связи юридически значимым обстоятельством является факт соблюдения сотрудниками АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) при доставке почтового отправления, содержащего вложение в виде уведомления о времени и месте судебного заседания.
Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее Правила) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Пунктом 35 Правил установлены основания для досрочного возвращения почтового отправления по обратному адресу до истечения срока хранения, к числу которых относятся: заявление отправителя; отказ адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата, а также при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Согласно п. 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. При этом почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения таких почтовых отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Таким образом, критериями надлежащего исполнения сотрудниками АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, в части касающейся доставки и вручения почтовых отправлений разряда «судебное», является обязательная попытка вручения такого отравления и, в случае неудачной попытки вручения, хранение такого отправления в почтовом отделении в течение установленного срока.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> следует, что заказное письмо прибыло в место вручения 30.04.2026, и после неудачной попытке вручения 05.05.2026, было возвращено отправителю 12.05.2026 из-за истечения срока хранения.
Таким образом, почтовое отправление, адресованное ООО «НТ-Агро», хранилось в почтовом отделении с 30.04.2026 по 12.05.2026, и исключая день поступления и возврата почтового отправления (30.04.2026 и 12.05.2026), а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации (с 01.05.2026 по 03.05.2026 и с 09.05.2026 по 11.05.2026) оно хранилось в почтовом отделении в течение 5 дней (с 04.05.2026 по 08.05.2026), то есть менее предусмотренного срока хранения.
Учитывая данные сведения, судья приходит к выводу о ненадлежащем исполнении сотрудниками АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи при доставлении и вручении почтового оправления № <номер обезличен>, в которое было вложено уведомление о времени и месте судебного заседания у мирового судьи.
Таким образом, при рассмотрении жалобы было установлено, что мировым судьей не были приняты установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве и его надлежащем извещении, что повлекло нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу, в результате чего дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия у заявителя доводов о своей невиновности, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, нарушающим право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статья 30.7 ч.1 п.п. 4 КоАП РФ обязывает суд вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 1 год, и в настоящее время не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского р-на г. Томска от 20.05.2026 по делу № 5-669-4л/2026 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии – Агро» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Судья Д.Ю. Мысливцев
(подписано)