РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е, с участием истца Грюнвальд О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грюнвальд Ойгении к ООО «ПД Мебель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Грюнвальд О. обратилась в суд с иском к ООО «ПД Мебель» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи мягкой мебели №. Мягкую мебель (малый диван, модель: Джованни), продавец должен был изготовить в соответствии с техническим заданием и индивидуальным эскизом; цена по договору составила 200340 руб.; срок исполнения договора 45 дней с даты внесения заказчиком предоплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно дата доставки мебели ДД.ММ.ГГГГ. Предоплату по договору в размере 80000 руб. покупатель произвел ДД.ММ.ГГГГ, полную оплату в размере 120340 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи мебели составили ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока изготовления мебели 63 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик в срок, установленный в договоре, не выполнил свои обязательства по изготовлению мягкой мебели и продажи, в связи с чем, истец о обратился к ООО «ПД Мебель» с требованием принять меры к урегулированию вопроса в добровольном порядке, в десятидневный срок с момента доставки претензии выплатить причитающуюся по договору неустойку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия через мессенджер, ответ на претензию получен, требования в добровольном порядке не исполнены. Срок изготовления мебели сторонами согласован, подписан акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока истец полагает, что подлежит начислению неустойка на сумму выплаченную ответчику за изготовление мебели в размере 378642,6 руб. (200340*3%*63), однако по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит уменьшению до размера уплаченных денежных средств – 200340 руб. Истец добросовестно рассчитывал на качественное и в сроки выполнение работ по изготовлению мебели для установки в индивидуальном жилом доме и не предполагал, что не получит своевременно мебель, такими действиями истцу причинены дополнительные переживания и неудобства, в связи с чем истец определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Истец просил суд взыскать в ответчика неустойку по указанному выше договору в размере 200340 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования в части перила взыскания неустойки, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что стоимость мягкой мебели составила 200340 руб. При заключении договора на изготовлении мебели ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена предоплата в размере 80000 руб., что предусмотрено заказом № МО7-0027497 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере 120340 руб.
Представитель ответчика ООО «ПД Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд возвратились конверты с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Статьей 28 названного Закона РФ определены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Согласно пункту 1 указанной правовой нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.
В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом как разъяснено в п. п. б п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную родовыми либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПД Мебель» (продавцом) и Грюнвальд О. (покупателем) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (мебель). Наименование, количество, ассортимент, комплектация, цена товара в соответствии с «Бланком Заказа» № №, который является неотъемлемой частью настоящего договора. «Бланк Заказа», определяющий модель, габариты, расцветку, комплектацию товара, а также содержащий иные индивидуальные требования покупателя, согласуется и заполняется покупателем в момент подписания настоящего договора. Все приложения к «Бланку Заказа», указанные в нем, являются неотъемлемой частью договора (л.д. 9-11).
В силу п.п. 2.1.1-2.1.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется оплатить стоимость товара в размере и на условиях, предусмотренных параграфом 3 договора; если иное не предусмотрено соглашением сторон, согласовать с продавцом точное место доставки товара, не менее чем за три дня до даты исполнения договора, указанной в «Бланке заказа», путем устных телефонных переговоров с представителем продавца, указанным в «Бланке заказа»; принять товар в срок, определяемый в соответствии с п.п. 2.1.2, 3.2.
Общая стоимость договора составляет 200340 руб. без НДС (п. 3.1).
Срок исполнения договора составляет 45 дней с момента подписания договора, если иной срок не указан в «Бланке заказа» (п. 3.2).
Пунктом 3.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязуется передать товар покупателю в течение указанного срока при условии 100% предоплаты товара. Допускается оплата по частям, полная оплата должна быть внесена не позднее чем за 7 дней до передачи товара, если иной срок не указан в «Бланке заказа».
В п. 3.4 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в случае необходимости продавец обязан известить покупателя о возможном превышении срока поставки товара и перенести срок исполнения договора.
Сдача и прием товара происходит по «Акту приема-передачи» (п. 4.1).
Стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора (п. 6.2).
В соответствии с Бланком-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ: модель – Джованни; конфигурация товара – малый диван с Отт 290 см (МД+Отт(м)+2п); комплектация товара – МД+Отт(м)+2п; количество комплектов – 1; ткани: № составляющие: МД+Отт(м)+2п, ткани: мебельная Jute/25, коллекция: Textile Data; верх/низ: В, ширина – 290 см, глубина – 160 см, высота – 95 см, ткань мебельная Jute/25, 95% полиэстр, 5% джут; опоры: дерево № «Бук Бавария», механизм: дельфин, строчка: в тон, угол: правый; дата готовности по договору – ДД.ММ.ГГГГ; ориентировочная дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ; цена товара – 200340 руб. без НДС; предоплата – 80000 руб. Согласно примечанию бланка-заказа, изготовитель оставляет за собой право увеличить срок выполнения заказа до 15 дней в связи с производственной необходимостью (л.д. 8).
Денежные средства в размере 200 340 руб. оплачены истцом двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. при заключении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 340 руб., что подтверждается справками по операциям (л.д. 12).
Согласно акту приема-передачи к договору №, ДД.ММ.ГГГГ продавец (ответчик) передал, а покупатель (истец) принял товар (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера ФИО3 направила директору ООО «ПД Мебель» заявление о перечислении денежной компенсации в размере 41069 руб. (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила претензию в адрес ответчика о компенсации неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки (л.д. 17), однако ответа не поступило.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец основанием своих требований указывает о нарушении ответчиком срока изготовления товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Как следует из частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Дополнительные соглашения об изменении сроков изготовления мебели между сторонами не заключались. В нарушение положений п. 3.4 договора ответчиком в адрес истца уведомления об увеличении сроков изготовления изделия не направлялось.
Относимых и допустимых доказательств того, что работы по вышеуказанному договору не были окончены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя Грюнвальд О., не представлено вопреки ст. 56 ГПК РФ.
Доказательств того, что ответчик был лишен возможности осуществить изготовление мебели в сроки, установленные договором, материалы дела не содержат, с требованиями либо уведомлениями о невозможности исполнения договора в установленный срок по указанным причинам ответчик к истцу не обращался, допустимых доказательств тому не привел.
Проверяя расчеты истца, относительно подлежащей взысканию с ответчика неустойки приходит к следующему.
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, согласно Бланку-заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ дата готовности по договору – ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, договором предусмотрено, что изготовитель оставляет за собой право увеличить срок выполнения заказа до 15 дней в связи с производственной необходимостью.
Истец с учетом уточнений просил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200340 руб. из расчета: 252428,40 (200340*3%*42 дня), однако в связи со ст. 28 Закона о защите прав потребителей уменьшил до размера уплаченных денежных средств – 200340 руб.
Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем суд, соглашается с расчетом истца и полагает возможным определить размер неустойки (пени), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200 340 руб.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по своевременному изготовлению, доставке и установке корпусной мебели, как это предусмотрено заключенным между сторонами договором. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению исполнителя от ответственности перед потребителем за просрочку исполнения принятых на себя по договору обязательств.
Таким образом, судом установлено, что исполнителем нарушены права Грюнвальд О., как потребителя.
В соответствии состатьей 15 Закона о защите прав потребителейморальный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Пунктом 6статьи 13 Закона о защите прав потребителейпредусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 102 670 руб. ((200340 +5 000) х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа суд по делу не усматривает.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> края следует взыскать 10010 руб. государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска, (7 010 руб. – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Грюнвальд Ойгении к ООО «ПД Мебель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПД Мебель» (<данные изъяты>) в пользу Грюнвальд Ойгении, <данные изъяты>) неустойку по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200340 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 670 руб., всего 308010 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Грюнвальд Ойгении отказать.
Взыскать с ООО «ПД Мебель» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Белокуриха Алтайского края государственную пошлину в сумме 10010 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Н. Тырышкина
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года