РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чернышову Александру Валерьевичу о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичного акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Чернышову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в порядке регресса в размере 206000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7180 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Чернышов А.В. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «<данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 206000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 206000 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Чернышов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил заявление о признании иска ответчиком. Ему разъяснено судом и понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований, рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав представленные суду доказательства, дело об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
При разрешении спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. в <адрес> по ул. ФИО3, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ответчика Чернышова А.В., а также с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Шапкиной Е.П.
Из объяснений ФИО8. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. она управляла транспортным средством, государственный регистрационный номер <данные изъяты> по <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с её автомобилем, автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу, так как дорога была скользкая.
В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.
Из объяснений Чернышова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. он двигался в сторону <адрес> с <адрес>, из-за скользкого покрытия дороги, во время поворота были занесены передние колеса, как только он понял, что ДТП не избежать он нажал на педаль тормоза, после чего было совершено столкновение с автомобилем «<данные изъяты>.
Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро-Волга» и ФИО12. был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства «<данные изъяты>», сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, ФИО9. на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что подтверждается копией электронного страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортного средства являются: ФИО10 Д.А.
В соответствии с ч.1,2,4 ст.14.1.Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Асто-Волга» выплатило ФИО11. прямое возмещение убытка по договору №№ в размере 206000 руб. (л.д. 13).
В силу ч.5 ст.14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СК «Асто-Волга» перечислено 260000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 14).
Согласно ч.7 ст.14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Чернышов А.В. на дату ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>, между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял данным автомобилем, не исполнив обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Стороне ответчика, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.
Ответчиком Чернышовым А.В. вина в совершении рассматриваемого ДТП не оспаривалась, в части размера причиненного ущерба представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, вина Чернышова А.В. в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании суммы материального ущерба в размере 260000 руб. 00 коп., поскольку приходит к выводу, что оно не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц, не нарушает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В данном случае, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 180 руб.
Учитывая, что ответчик Чернышов А.В. признал исковые требования СПАО «Ингосстрах», государственная пошлина в размере 5026 руб. подлежит возврату истцу (7180 руб. х 70%), в связи с чем с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 2 154 руб. (7180 руб. х 30%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Чернышова Александра Валерьевича, <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 206000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 руб., а всего 262154 руб.
Возвратить истцу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в размере 5026 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Тырышкина
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026