РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., с участием:
процессуального истца помощника прокурора г.Белокуриха Пичугиной О.П., материального истца Пановой Г.И., ответчика Воропаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Белокурихи Алтайского края в интересах Пановой Галины Ивановны к Воропаевой Екатерине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> края в интересах Пановой Г.И. обратился в суд с иском к Воропаевой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., причиненного противоправными действиями, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Воропаева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Нравственные страдания Пановой Г.И. выразились в виде психологического переживания, подавленного настроения, особенно в первые дни после случившегося. Побои Пановой Г.И. причинены в присутствии педагогов <данные изъяты> <данные изъяты>», ввиду чего нравственные страдания выразились ко всему прочему в виде чувства унижения. Материальный истец является <данные изъяты>. Вследствие перенесенных страданий и переживаний у Пановой Г.И. ухудшилось состояние здоровья, ей приходилось чаще обычного принимать лекарства, обращаться в КГБУЗ «ЦГБ, <адрес>». Ввиду перенесенного стресса ухудшилось самочувствие, нарушился сон, приходилось принимать успокоительные и снотворные препараты. Так же ввиду причиненных телесных повреждений Панова Г.И. долга испытывала болевые ощущения и не смогла вести привычный образ жизни.
Материальный истец Панова Г.И. в судебном заседании заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, поддержала в полном объеме, пояснила, что не принимает извинения ответчика заявленные в судебном заседании. Ответчик наносила ей побои в присутствии посторонних граждан, педагогов, родителя, также присутствовали дети её внук и дочь ответчика. После произошедшего она (Панова Г.И.) испытала стресс, у нее усугубилось здоровье, давление высокое, отдышка появилась.
Процессуальный истец помощник прокурора г.Белокурихи Малыгина И.Г. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, поддержала в полном объеме.
Ответчик Воропаева Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала письменные пояснения приобщенные к материалам дела. Полагает, что конфликт был двухсторонний, истец сама способствовала возникновению конфликта своим поведением, за что также была признана виновной в совершении административного правонарушения с наказанием в виде штрафа в размере 3000 руб. Ей и её несовершеннолетнему ребенку был причинен не меньший моральный и физический вред, в будущем она намерена обратится в суд. Конфликтная ситуация не повлияла на состояния здоровья истца в целом, не усугубила имеющиеся заболевания, доказательств не представлено. В случае удовлетворения требований просила определить размер морального вреда в пределах 250 руб., стоимости лекарств на лечения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 15 названного постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно п. 22 данного постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ Воропаева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (причинение иных насильственных действий и побоев), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано (л.д. 15-17).
Из указанного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. в кабинете № №, расположенной по адресу: <адрес>, Воропаева Е.Н. умышленно причинила иные насильственные действия и побои Пановой Г.И., схватила левой рукой за волосы в затылочной части головы, ладонью правой руки нанесла один удар по левой скуле, после чего Воропаева Е.Н. повалила Панову Г.И. на пол на левый бок и начала таскать за волосы, затем нанесла два удара правой рукой по лицу в область левой скулы Пановой Г.И., не менее двух ударов обеими ногами поочередно, попав в область предплечья правой руки и не менее одного удара в область живота слева, от чего последняя испытала сильную физическую боль и образовались телесные повреждения (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в его нижней трети /1/, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в его средней трети /1/, кровоподтека на передней поверхности живота слева /2/, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вина Воропаевой Е.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается: показаниями потерпевшей Пановой Г.И.; протоколом 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД МО МВД России «Белокурихинский»; объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8; заявлением ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение телесных повреждений и физической боли; определением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отношении материального истца совершены действия, образовавшие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате которых Пановой Г.И. причинены физические и нравственные страдания, что установлено вступившим в силу судебным актом, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
При данных обстоятельствах исковые требования прокурора г.Белокурихи в интересах Пановой Г.И. о взыскании с Воропаевой Е.Н. компенсации морального вреда в связи с нанесением ей иных насильственных действий, являются законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу материального истца, суд исходит из следующего.
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Согласно письменным объяснениям потерпевшей Пановой Г.И., данных при при проведении расследования административного материала и в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, о привлечении Воропаевой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.10 час. по 10.20 час. за столом в кабинете 319 школы № по адресу: <адрес>, между ней и Воропаевой Е.Н. возник словесный конфликт, в ходе которого, Воропаева Е.Н. подошла к ней, схватила левой рукой за волосы в затылочной части головы, а ладонью правой руки нанесла один удар по левой скуле. После чего повалила ее на пол на левый бок, начала таскать за волосы. После чего нанесла два удара правой рукой по лицу в область левой скулы. Затем она начала пинать обеими ногами поочередно, попав по правой руке, так как она, лежала на левом боку, защищалась правой рукой, от этого образовались кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в его средней трети /1/, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в его нижней трети /1/, также попала один раз в область живота слева, от этого образовались кровоподтеки на передней поверхности живота слева /2/. От действий Воропаевой Е.Н. Панова Г.И. испытала сильную физическую боль. При этом присутствовал ее внук, которому нанесен моральный вред.
В соответствии с объяснением свидетеля ФИО6, при проведении расследования административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 10.14 час. проводилась беседа для восстановления медиации, так как между учащимися конфликтные отношения. Находясь в кабинете 319, когда между родителями ФИО2 и бабушкой ФИО10 – ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого Воропаева Е.Н. схватила правой рукой за волосы Панову Г.И. и повалила на пол. После чего, начала наносить удары ногами по Пановой Г.И., которая лежала на полу. Куда Воропаева Е.Н. попадала, свидетель не видела, так как Панова Г.И. лежала под столом. Также, когда Воропаева Е.Н. схватила за волосы Панову Г.И. ударила последнюю ладонью по лицу. После конфликта Панова Г.И. оскорбила Воропаеву Е.Н.
Из объяснения свидетеля ФИО7, которая является заместителем по воспитательной работе в БСОШ №, при проведении расследования административного материала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. в ходе проведения беседы с родителями учащихся по разрешению конфликта, у Пановой Г.И. и Воропаевой Е.Н. возник словестный конфликт, в ходе которого Воропаева Е.Н. схватила за волосы Панову Г.И., повалила на пол. Она соскочила с места, окликнула Воропаеву Е.Н., потом увидела как Воропаева Е.Н. ударила ногой Панову Г.И. Она окликнула еще раз Воропаеву Е.Н., тогда последняя отпустила Панову Г.И. Ответчик пнула Панову Г.И. один раз, видела как хватала за волосы. Ударов по лицу не видела, с какой силой пнула Воропаева Е.Н. Панову Г.И., сказать не может, так как она успокаивала Воропаеву Е.Н. и ее несколько раз окликали.
Из объяснения свидетеля ФИО8, работающей в БСОШ №, при проведении расследования материала, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. состоялась встреча родителей с целью разрешения конфликтной ситуации у детей. На встрече присутствовали Панова Г.И., Воропаева Е.Н. Так, в 10.10 час. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 319 школы № по адресу: <адрес>, между Пановой Г.И. и Воропаевой Е.Н. возник словесный конфликт, в ходе которого Воропаева Е.Н. подошла к Пановой Г.И., схватила левой рукой за волосы затылочной части, а правой рукой ударила один раз в область скулы слева, затем повалила ее на пол и она увидела движения ногой у Воропаевой Е.Н., похожие на пинки по Пановой Г.И. Сколько ударов было ногой не видела.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Пановой Г.И. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в его нижней трети /1/, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в его средней трети /1/, кровоподтека на передней поверхности живота слева /2/, которые образовались от неоднократного (не менее 3 раз) ударного травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) или при падении и удар от таковой за 3-5 суток до момента осмотра и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.
Также стороной истца представлены медицинские документы (л.д. 10-12), медицинские рецепты (л.д. 13-14), подтверждающие ухудшение состояния здоровья Пановой Г.И., которое она связывает со своим психоэмоциональным состоянием, перенесенным стрессом, после действий ответчика.
Воропаева Е.Н. каких-либо мер к возмещению Пановой Г.И. морального вреда в связи с причинением ей сильной физической боли не предприняла.
Справкой МСЭ-2009 №, выданной филиалом № <данные изъяты>
Согласно информации РЭО Госавтоинспекции, на Панову Г.И. транспортные средства не зарегистрированы. На имя Воропаевой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>л.д. 29).
Ответчику Воропаевой Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (на праве единоличной собственности); квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности); жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (на праве единоличной собственности); квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности); жилой дом и земельный, расположенные по адресу: <адрес> (на праве единоличной собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-25).
Панова Г.И. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик зарегистрирована и проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.
Других сведений о материальном положении истца суд не располагает и ответчиком таковые не представлены.
При данных обстоятельствах, поскольку нанесение побоев в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему, а в данном случае удары пришлись по левой скуле, два удара в область левой скулы, не менее двух ударов обеими ногами поочередно в область предплечья правой руки и не менее одного удара в область живота слева Пановой Г.И., учитывая обстоятельства, при которых ответчиком нанесены удары ладонью правой руки и обеими ногами поочередно, в частности то, что нанесение побоев происходило публично в присутствии педагогов, родителя одно из ребенка и двух несовершеннолетних детей, учитывая возраст истца и ответчика, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение ответчика, учитывая поведение ответчика после совершенного, ее отношение к совершенному правонарушению, суд считает, что в данном случае разумно и справедливо взыскать с Воропаевой Е.Н. в пользу Пановой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Таким образом, исковые требования прокурора г.Белокурихи в интересах Пановой Г.И. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением,
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец в силу приведенных норм освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворяемых судом требований, в силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Белокурихи государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Белокурихи Алтайского края в интересах Пановой Галины Ивановны к Воропаевой Екатерине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Воропаевой Екатерины Николаевны, <данные изъяты>) в пользу Пановой Галины Ивановны, <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Воропаевой Екатерины Николаевны, <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Белокуриха Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Н. Тырышкина
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026