ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу пос. Ола 15 июня 2026 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кузине Н.Н., с участием прокурора – заместителя прокурора Ольского района Брянцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева В.И. к Васильеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Николаев В.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Васильеву А.А., указав, что с 13 августа 2025 года является собственником жилого <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12 августа 2025 года. Николаев В.И. зарегистрировал в указанном жилом помещении ответчика 20 августа 2025 года, который должен был проживать в данном жилом помещении. В настоящее время ответчик в спорном жилом доме не проживает, личных вещей не хранит, его местонахождение истцу неизвестно. Считает, что ответчик утратил право пользования домом <адрес>, и его регистрация в нем существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Полагает, что ответчик может быть снят с регистрационного учета только на основании судебного решения, в связи с чем просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. До судебного заседания обратился с письменным заявлением, в котором просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения не вручены, возвращены в адрес суда, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав прокурора, указавшего о возможности прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 и части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 настоящего Кодекса производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от указанных выше исковых требований и прекращения производства по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны, о чем имеется отметка в письменном заявлении.
Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, согласно чека по операции от 20 мая 2026 года.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу необходимо вернуть уплаченную чеком по операции от 20 мая 2026 года, государственную пошлину в сумме 2 100 рублей 00 копеек.
Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
Принять от истца отказ от исковых требований.
Судебное производство по гражданскому делу по исковому заявлению Николаева В.И. (паспорт №) к Васильеву А.А. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением домом <адрес>, прекратить.
Возвратить Николаеву В.И. (паспорт №) государственную пошлину в размере 2 100 рублей 00 копеек, уплаченную чеком по операции от 20 мая 2026 года.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья подпись О.Р. Попова