РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 мая 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по единому социальному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № обратилась в Партизанский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по единому социальному налогу на общую сумму 400 рублей. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного административного заявления.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» при исполнении письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации переходных положений законопроекта по бесспорному взысканию задолженности ФЛ» выявлено, что налоговым органом в установленные законом сроки не направлено административное исковое заявление по отмененному судебному приказу №а-402/117/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недоимка по пени по страховым взносам в сумме 3559,79 взысканная инспекцией по судебному приказу №а-402/117/2022 от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, а задолженность в полном объеме не погашена. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обращалась с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 3159,79 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока взыскании недоимки по налогам и сборам с ФИО1 отказано. Вместе с тем, не взыскан остаток задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока, и в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу положений ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
В соответствии с положениями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.
В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В пункте 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации)
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзацы 2 и 3 пункт 3 статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.
Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся плательщиком единого социального налога. В настоящее время за ним числится задолженность по уплате недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ в размере 400 руб.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате недоимки, пени и штрафов по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 2 915,02 руб. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № об уплате недоимки по земельному налогу в размере 98 руб., пени 8,29 руб. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ административный истец МИФНС № обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ №а-402/117/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> недоимки и пени по налогам.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отмене судебный приказ №а-402/117/2022.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Партизанский районный суд <адрес> с настоящим административным иском, то есть спустя трех лет.
Таким образом, административный истец обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности за пределами установленных сроков, в связи, с чем представителем административного истца было заявлено ходатайство о восстановления вышеуказанного пропущенного срока.
Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.
Уважительных причин нарушения срока обращения в суд с административным иском, а также иных исключительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим иском административным истцом не представлено.
На основании изложенного, требование МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по единому социальному налогу на общую сумму 400 рублей, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по единому социальному налогу отказать.
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по единому социальному налогу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Председательствующий ФИО6
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.