РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 07 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Макаренко Н.О., рассмотрев жалобу Т.Р.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, решение вышестоящего должностного лица от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Т.Р.В., установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, Тихонов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области от <дата обезличена> постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, а жалоба Тихонова Р.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области, Тихонов Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указал, что <дата обезличена> им заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль продан <дата обезличена>, то есть до даты фиксации правонарушения (<дата обезличена>). В момент фиксации правонарушения он автомобилем не управлял, автомобиль выбыл из его фактического владения и пользования в связи с продажей. Сведения камеры, зафиксировавшей административное правонарушение, не доказывают управление автомобилем с его стороны. Ссылка в постановлении на то, что на дату фиксации правонарушения он являлся собственником автомобиля, не подтверждает факт того, что он владел автомобилем или находился за рулем.
В судебном заседании Тихонов Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что <данные изъяты>, им проданФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от<дата обезличена>.После получения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ онпытался дозвониться до покупателяФИО2, но последний на звонки не отвечал, в связи с чем он обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу, приложив копию договора купли-продажи. После получения решения вышестоящего должностного лица, которым его жалоба оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с настоящей жалобой. О дате судебного заседания он извещал покупателя ФИО2, чтобы последний подтвердил, что именно он18.07.2026управлял <данные изъяты>, ноФИО2сообщил, что в суд не явиться, так как находится за пределами <адрес обезличен>. После продажи автомобиля он обратился в Госавтоинспекцию, чтобы снять автомобиль с регистрационного учета, но ему рекомендовано обратиться в МФЦ. Учитывая очередность записи на снятие автомобиля с регистрационного учета (10 дней), автомобиль был снят с регистрационного учета – <дата обезличена>. Считает, что им, как бывшим собственником транспортного средства, предприняты меры для своевременного извещения Госавтоинспекции УМВД России поТомской области о том, что <данные изъяты>, выбыл из его владения и на дату совершения административного правонарушения законным владельцем автомобиля являлсяФИО2В договоре купли-продажи указаны паспортные данныеФИО2, его место жительство, номер телефона. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в решении вышестоящего должностного лица указано, что им (ФИО1) не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора купли-продажи, а именно: платежное поручение о перечислении денежных средств, акт приема–передачи, выписка с расчетного счета, копия паспорта транспортного средства с отметкой об изменении собственника, либо наличие нового страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако сведения о цене автомобиля и о полном расчете за автомобиль указаны в договоре купли-продажи. Паспорт транспортного средства с отметкой об изменении собственника либо новый полис ОСАГО, он по объективным причинам предоставить не может, так как паспорт транспортного средства передан покупателюФИО2, который в силу условий договора обязался зарегистрировать автомобиль по своему месту жительства. Полис ОСАГО на имяФИО2он также не имел возможности представить, так как не знал, когда и в какой страховой организацииФИО2заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства.
ЗаслушавТихонова Р.В., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семиста пятидесяти рублей.
Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, <дата обезличена> в 18:00:26 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото- и коносъемки, видеозаписи зафиксировано, что водитель <данные изъяты>, собственником которого является Тихонов Р.В., в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является обоснованным.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2», имеющим регистрационный <номер обезличен>, его поверка проведена <дата обезличена>, со сроком действия свидетельства о поверке С-ВЭ/27-11-2025/484633920 до <дата обезличена>.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.
Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения <дата обезличена> транспортное средство не находилось во владении и пользовании Тихонова Р.В. заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>.
Из содержания указанного договора следует, что «Продавцом» (Тихоновым Р.В.) и «Покупателем» (ФИО2) заключен договор купли-продажи транспортного <данные изъяты>, принадлежащий продавцу (Тихонову Р.В.) на основании паспорта транспортного средства:серии <адрес обезличен>, <данные изъяты> области, свидетельство о <данные изъяты>). Указанное транспортное средство продано Продавцом за <номер обезличен>; расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания, подлежит регистрации в ГИБДД по месту жительства Покупателя (п.2 Договора). Договор подписанТихоновым Р.В.иФИО2
Договор купли-продажи от <дата обезличена>, направленный Тихоновым Р.В. в адрес регистрирующего органа при снятии с регистрационного учета, аналогичный по содержанию приведенному выше, представлен по запросу суда врио заместителя начальника – начальника отделения (регистрационного) МРЭО Госавтоинспекции <дата обезличена>.
Помимо этого, согласно ответу, полученному на судебный запрос от начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России поТомской области <дата обезличена>,автомобиль «<данные изъяты>, <дата обезличена> снят с регистрационного учета владельцемТихоновым Р.В.в связи с продажей (передачей другому лицу).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности о приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Федеральный закон от<дата обезличена> №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств), помимо прочего, определяет цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.
В силу ст. 3 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств (п.1), обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (п.2).
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, а момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в органах Госавтоинспекции.
Оценив предоставленныйТихоновым Р.В.договор купли-продажи от15.07.2026по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности содержащихся в жалобе доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения –<дата обезличена> в 18:00:26 по адресу:<адрес обезличен>, <данные изъяты>, находилось во владении нового собственника –ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.
При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Тихонова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, как и решение заместителя начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области от <дата обезличена>.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Тихонова Р.В. состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Тихонова Р.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Тихонова Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова Р.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья ФИО3
<номер обезличен>