РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Татариновой Н.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Платовой Алене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО8 ФИО9., в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору о карте № от 28.10.2005 за период с 28.10.2005 по 15.05.2026 в сумме 53239 рублей 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 24.07.2005 между должником и банком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору клиент просил также банк на условиях, изложенных в нем, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 28.10.2005 Банк открыл банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил условия договора, выпустив карту на имя клиента, осуществлял кредитование счета открытого на её имя. ФИО8 (ФИО10. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 28.09.2006 года Банк выставил клиенту заключительное требования, в котором просил оплатить задолженность в сумме 53239 рублей 57 копеек не позднее 27.10.2006, однако требование Банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена, по состоянию на 15.05.2026 составляет 53239 рублей 57 коп..
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО11. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
При разрешении спора судом установлено, 17.12.2010 ФИО5 заключила брак с ФИО6, после которого фамилия супруге присвоена ФИО8.
24.07.2005 ФИО5 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях предоставления и обслуживания карты, Тарифах банка.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
28.10.2005 банк акцептовал её оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет №.
Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский стандарт», выдана клиенту и активирована, лимит по карте составил 40 000 рублей.
ФИО5 воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчёта суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк направил ему заключительный счет-выписку, сформированный по состоянию на 28.08.2006, с требованием о возврате долга в полном объеме, в размере 53239 рублей 57 коп. в срок до 27.10.2006.
Согласно выписке из лицевого счета, расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 28.10.2005 по 15.05.2026 составляет 53239 рублей 57 коп.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Оценивая доводы ответчика суд исходит из следующего.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникших после истечения срока исковой давности по главному требованию. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования к пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленных истцом материалов установлено, что срок исковой давности следует исчислять с момента осуществления последнего платежа ФИО5 в счет погашения образовавшейся задолженности, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом 28.09.2006 в адрес ФИО5 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита до 27.10.2006.
Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
Следовательно, с указанного времени (27.10.2006 года) истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 28 октября 2006 года.
16 июля 2019 года истец обращался в судебный участок г.Белокурихи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 49239 рублей 57 копеек, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
16.07.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ №.
23.04.2026 судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО5
С иском о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился 25.05.2026 года.
Доказательств уважительности пропуска срока или его перерыва, истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2005г. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 ФИО12) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Татаринова Н.С.