РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н., при секретаре Захарьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Данилину Евгению Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Данилину Е.В. о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., ссылалось на то, что Мишина О.Ю. как владелец автомобиля марки «<данные изъяты>, и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль второго участника «<данные изъяты>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Данилин Е.В., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ. При этом, как следует из документов ГИБДД, вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством с признаками опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП составил 400000 руб. В связи с тем, что ущерб возник у потерпевшего в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возмести причиненные ему вследствие страхового случая убытки в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, равно как и денежные средства.
Определением судьи Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц по делу привлечены: Мишина О.Ю., АО «Тинькофф Страхование», Ахметшин Р.М., Ахметшина А.О.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Листикова К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик по делу Данилин Е.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ему разъяснено судом и понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Третьи лица Мишина О.Ю., Ахметшина А.О., Ахметшин Р.М., АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктами 1, 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, предусмотрен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе полной гибели транспортного средства (подпункт "а").
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из приведенных нормативных положений следует, что необходимыми условиями для взыскания страховой выплаты в порядке регресса являются: выплата страховщиком страхового возмещения за причинителя вреда; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 56 мин. на <адрес>, Данилин Е.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Белокурихинский» ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судьей Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и судьей <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Данилин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 9 оборот).
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судьей Белокурихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, Данилин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП водитель автомобиля марки <данные изъяты>, Данилин Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно информации РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» транспортное средство марки «<данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на Мишину О.Ю.; автомобиль марки «<данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на Ахметшину А.О.
Гражданская ответственность Мишиной О.Ю. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством записаны: Данилин Е.В., Мишина О.Ю. (л.д. 18).
Гражданская ответственность ФИО7 как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование», срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № №. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями АО «НСИС» (л.д. 70-71).
В связи с повреждением автомобиля, в дорожно-транспортном происшествии потерпевшая Ахметшина А.О. обратилась в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 6 оборот-7).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» (страховщиком) и Ахметшиной А.О. (заявителем) заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № №, согласно которому по договору страхования серии ХХХ № страховщик на основании обращения заявителя о повреждении транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания события страховым производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением. Стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного транспортному средству ущерба в связи с наступлением указанного в п. 1 соглашения события составляет 400000 руб., признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, за исключением случае обнаружения скрытых повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после даты подписания настоящего соглашения. После признания события страховым случаем на основании предусмотренных законодательством РФ и представленных заявителем сведений и копий документов, страховщик осуществляет страховую выплату в денежной форме в размере причиненного транспортному средству ущерба, указанном в п. 3 соглашения, в сроки, предусмотренные Правилами ОСАГО, что исключает в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО организацию и (или) оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. После осуществления страховщиком страховой выплаты в размере, установленном п. 3 соглашения, обязанность страховщика по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в настоящем соглашении событием, заявитель к страховщику не имеет (л.д. 8 оборот).
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-страхование» следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 791000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 466900 руб. (л.д. 10-16).
Признав данный случай страховым, АО «Т-Страхование» выплачено Ахметшиной А.О. страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).
Истец перечислил денежные средства в размере 400000 руб. в пользу АО «Т-Страхование», как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Размер материального ущерба ответчиком не оспаривался.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в данной ситуации к ответчику, который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим приходит к выводу о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 400 000 руб.
Ответчиком Данилиным Е.В. вина в совершении рассматриваемого ДТП не оспаривалась, в части размера причиненного ущерба представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, вина Данидина Е.В. в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., поскольку приходит к выводу, что оно не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц, не нарушает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В данном случае, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб.
Учитывая, что ответчик Данилин Е.В. признал исковые ПАО «Группа Ренессанс Страхование», государственная пошлина в размере 8750 руб. подлежит возврату истцу (12 500 руб. х 70%), в связи с чем с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 3 750 руб. (12 500 руб. х 30%).
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Данилину Евгению Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Данилина Евгения Владимировича, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 руб., а всего 403750 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в размере 8 750 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Н. Тырышкина