РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 15 июля 2026 года (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 1) жалобу Ибрагимова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 100 в Омском судебном районе Омской области № 5-502(100)/2026 от 13 мая 2026 года о привлечении Ибрагимова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в Омском судебном районе Омской области № 5-502(100)/2026 от 13 мая 2026 года, Ибрагимов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ибрагимов С.С., подал жалобу, в которой указал, что в связи с неисправностью телефона, не имел возможности надлежащим образом ознакомиться с датой и временем судебного заседания и не мог принять в нем участия, а также ходатайствовать о назначении ему наказания в виде административного ареста. Возможность управлять транспортным средством имеет существенное значение, поскольку у супруги заявителя имеются хронические заболевания, при этом медицинское учреждение расположено в городе, в значительной удаленности от места жительства. Лишение права управления транспортным средством ограничит его и его супругу в своевременном получении необходимых медицинских услуг, поддержании здоровья, возможности приобретения продуктов питания. Избранную меру наказания считает необоснованной. Просит заменить наказание на административный арест.
Ибрагимов С.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Защитник Ибрагимова С.С. – Ибрагимов А.С., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил заменить наказание, указал, что о судебном заседании стало известно только на следующий день, после того как починили телефон.
Потерпевшая Кошелева П.К., законный представитель Кошелевой П.К. – Кошелева С.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, 07.04.2026 года в 17 часов 10 минут, Ибрагимов С.С. управляя транспортным средством автомобилем марки Honda CR-V государственный регистрационный знак № на парковке вблизи <адрес> <адрес>, допустил наезд на пешехода К.П.К., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявлением КУСП № о ДТП (л.д.10), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.12), копиями объяснений К.П.К., К.С.А. (л.д.13,14), копией объяснения Ибрагимова С.С. (л.д. 15), фотоматериалом с места ДТП (л.д.16-18) и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением Ибрагимова С.С. и с его участием, при данном событии причинены телесные повреждения пешеходу К.П.К., то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Действия Ибрагимова С.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Мировой судья правомерно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Ибрагимова С.С. в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства управления Ибрагимовым С.С. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела судом установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.
Оставление Ибрагимовым С.С. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.
В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя Ибрагимова С.С. к наезду на пешехода достоверно установлен, подтверждается письменными доказательствами, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие было для Ибрагимова С.С. очевидным.
Изложенные в объяснении Ибрагимова С.С. суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что потерпевший отказался от помощи, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы конкретные обстоятельства, побудившие Ибрагимова С.С. оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.
Наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, как и не причинивших вред здоровью, относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, что обязывает водителя к выполнению требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения.
Каких-либо противоречий, влияющих на выводы мирового судьи о наличии в действиях Ибрагимова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что Ибрагимов С.С. не был ознакомлен о дате и времени судебного заседания в связи с неисправностью телефона, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении неявка этого лица или уклонение от явки не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, при составлении административного материала Ибрагимов С.С. дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по указанному им номеру телефона - N, о чем свидетельствует подпись Ибрагимова С.С. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 07.04.2026 (л.д. 2).
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету, СМС - сообщение о рассмотрении дела мировым судьей в 14 часов 20 минут 13.05.2026, отправлено Ибрагимову С.С. 23.04.2026 и имеет статус "доставлено" (л.д. 21).
При этом, риски неполучения СМС-извещений, не обусловленные неправомерными или недобросовестными действиями или бездействием аппарата судьи осуществлявшего доставку сообщений (отсутствие денежных средств на абонентском номере, блокировка входящих СМС-сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов, неисправность телефона), лежат на адресате извещения.
Постановление о привлечении Ибрагимова С.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ибрагимову С.С. минимальное, установленное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, не имеется.
Из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении ограничивается условием невозможности усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление.
По смыслу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Ибрагимова С.С., назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем в жалобе просит заявитель, приведет к ухудшению положения Ибрагимова С.С. как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.
Таким образом, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в Омском судебном районе Омской области № 5-502(100)/2026 от 13 мая 2026 года о привлечении Ибрагимова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Полоцкая