ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Омского районного суда <адрес> Полоцкая Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>А, зал судебных заседаний №) 15.10.2025, ходатайство ООО «ТрансЛайнЛогистик» о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЛайнЛогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «ТрансЛайнЛогистик» обратился в суд, в обоснование жалобы указал, что о вынесении постановления стало известно после того как срок на обжалование постановления закончился. Постановление направлено в адрес юридического лица посредством почтового отправления с ШПИ 64405018000208, указывает, что согласно отчету об отслеживание почтового отправления неудачная попытка вручения состоялась в ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 55 мин., вместе с тем доступ в места общего пользования в офис организации открывается в 10 час. 00 мин., почтовый ящик расположен внутри, при сложившейся ситуации считают, что извещение не опускалось в почтовый ящик, в связи с чем не извещение произошло не по вине организации.
В судебном заседании ООО «ТрансЛайнЛогистик» участия не принимало, извещено надлежаще, защитником представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с территориальной удаленностью.
Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ)
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд (равно - в административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЛайнЛогистик» привлечено к административной ответственности ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, 00:48:48 по адресу <адрес> <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX418843381, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.07% (1.207 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.207 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЛайнЛогистик» по адресу: Нижняя Первомайская ул, <адрес>, помещ. 2/п, муниципальный округ Восточное Измайлово, город федерального значения Москва, 105203, указанному в базе ГИБДД УМВД России при постановке заявителем на государственный учет транспортного средства.
Согласно информации сайта ПАО "Почта России" почтовое отправление с копией указанного постановления (почтовый идентификатор №) поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
При таких условиях последним днем срока для обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Подав жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, ООО «ТрансЛайнЛогистик» был нарушен срок для обжалования.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, защитник ООО «ТрансЛайнЛогистик» указывает, что была нарушена процедура доставки постановления в адрес юридического лица.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования в силу следующего.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В данном случае обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную реализацию заявителем права на обжалование вышеназванного постановления административного органа, не усматривается.
Особый порядок привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, предусматривающий, что постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ), предполагает, что сведения о месте нахождения указанного лица определяются на основе регистрационных сведений транспортного средства, содержащихся в базе данных государственного органа.
Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
Согласно копии регистрационного удостоверения, транспортное средство SHACMAN SX418843381, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ООО «ТрансЛайнЛогистик» на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), совершенного с использованием указанного транспортного средства, а также на даты привлечения ООО «ТрансЛайнЛогистик» к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) и направления в его адрес копии постановления у должностного лица административного органа имелись сведения о нахождении ООО «ТрансЛайнЛогистик» по адресу: <адрес>, указанные им при постановке транспортного средства на государственный учет.
Данный адрес также указан ООО «ТрансЛайнЛогистик» в жалобе на постановление.
По данному адресу, содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, и была направлена ООО «ТрансЛайнЛогистик» копия постановления.
Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации ООО «ТрансЛайнЛогистик» права на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из ответа Почты России от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-03/174207 следует, что заказное письмо разряда «Административное» с отметкой «Возврату не подлежит» № поступило в отделение почтовой связи (далее ОПС) Москва 105203 ДД.ММ.ГГГГ, выдано в доставку почтальону 31.062026. По адресу: <адрес>/П вывеска ООО «ТРАНСЛАЙНЛОГИСТИК» отсутствует, почтовый ящик не установлен. Порядок доставки письменной корреспонденции организация с ОПС не определяла, договор не заключен. По вышеуказанным обстоятельствам, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи доставить РПО и извещение о почтовом отправлении возможность отсутствовала. РПО № по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение в число нерозданных почтовых отправлений. По заявлению пользователя РПО ДД.ММ.ГГГГ снято с временного хранения, поступило в ОПС Москва 105203 ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный порядок доставки соответствует порядку, установленному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ "О почтовой связи" и приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - приказ №).
В силу ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ "О почтовой связи" установка и содержание почтовых ящиков, посредством которых осуществляется доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется адресатами.
В силу абз. 3 п. 31 приказа № порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.
Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
В соответствие с п. 2.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений 464-п от ДД.ММ.ГГГГ, условия доставки почтовых отправлений, извещений ф. 22/ф. 22-0/ ф. 22/119 в адрес юридических лиц, находящихся в зданиях бизнес-центров, вне населенных пунктов, а также на закрытой территории и не имеющих на первых этажах зданий или на проходных пунктах почтовых шкафов опорных пунктов, определяются в договорах на оказание услуг почтовой связи. При отсутствии договора извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119 на поступившие отправления не подлежат печати и доставке почтальонами, почтовые отправления подлежат выдаче в объектах почтовой связи в соответствии с требованиями раздела 9 Порядка в течение всего срока хранения, установленного для соответствующего вида почтового отправления.
Договор на оказание услуг почтовой связи, как предусматривает п. 31 приказа №, между АО «Почта России» и ООО «ТрансЛайнЛогистик» не заключен, что следует из указанного выше ответа Почта России.
Вследствие того, что ООО «ТрансЛайнЛогистик» не соблюдено ни одно из условий получения им почтовой корреспонденции, в порядке п. 34 приказа № почтовое отправление Почтой России было передано на временное хранение.
Таким образом, ООО «ТрансЛайнЛогистик» по обстоятельствам, зависящим от него, не получена направленная в его адрес корреспонденция
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявителем не представлено в материалы дела доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и могли служить основанием для его восстановления.
Доводы о несогласии с вынесенным постановлением не входят в предмет доказывания относительно разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайнЛогистик» в восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Е.С. Полоцкая