РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 20 июля 2026 г. дело по жалобе Шабалдина Николая Лаврентьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-330(23)/2026 от 23 апреля 2026 года (резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 г.) о привлечении Шабалдин Н.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 23 апреля 2026 года (резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 г.) по делу № 5-330(23)/2026 Шабалдин Н.Л. признан виновным в совершении административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шабалдин Н.Л. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой указал, что все его действия были направлены на предотвращение лесных пожаров, мировым судьей не учтено, что он действовал в состоянии крайней необходимости, мировым судьей не учтена его деятельность по предотвращению пожаров и проведенная профилактическая работа, органами Роскомнадзора был составлен просроченный материал. Мировым судьей нарушены его права на защиту, отклонены ходатайства по опросу свидетелей, по запросу дополнительных материалов. Не учтено, что объявление было размещено не возле магазина, а около почтового отделение, не принято во внимание, что в сельском поселении зарегистрировано два человека с данными Р.В.А., а также то, что транспортное средство, указанное в объявлении не принадлежит Р.В.А. Указывает, что данные в объявлении нельзя отнести к персональным данным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, принять решение о его невиновности, либо вернуть материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании Шабалдин Н.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме просил удовлетворить, дополнил, что мировым судьей нарушены его права на получение своевременно вынесенного постановления, в материалах дела имеются поддельные сведения о том, что постановление было направлено ему 27.04.2026, в то время как это постановление было направлено иному лицу и лишило его право на своевременное ознакомление с постановлением и подачу жалобы. Также Шабалдиным Н.Л. представлено заявление о фальсификации доказательств, которое содержит доводы, аналогичные доводам жалобы, а также озвученные в настоящем судебном заседании.
Потерпевший Р.В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Киприянова Э.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представила отзыв, согласно которому просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шабалдина Н.Л. к административной ответственности) установлена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ).
Целью Федерального закона № 152-ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).
Согласно статье 3 Федерального закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ определяют обработку персональных данных как любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункты 5, 6 названной статьи соответственно).
Согласно статье 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Омской области поступили материалы обращения Р.В.А., содержащие информацию о возможном нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных. В обращении заявитель сообщил, что Шабалдин Н.Л., в отсутствие правовых оснований на доске объявлений, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, доска объявлений у магазина ИП «К.Л.П.» разместил объявления, содержащие персональные данные заявителя Р.В.А., а именно: фамилию и инициалы, государственный регистрационный номер транспортного средства, при этом, Р.В.А. не давал своего согласия на разглашение своих персональных данных третьим лицам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шабалдина Н.Л. производства по делу об административном правонарушении ввиду разглашения ДД.ММ.ГГГГ персональных данных Р.В.А.
Факт совершения правонарушения и виновность Шабалдина Н.Л. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-6), заявлением Р.В.А. о привлечении к ответственности Шабалдина Н.Л. по факту распространения его персональных данных (л.д.9-12), копиями объявлений (л.д.13,14) запросом Управления Роскомнадзора по Омской области от 20.10.2025 в адрес главы Новотроицкого сельского поселения о предоставлении информации (л.д.15-16), запросом Управления Роскомнадзора по Омской области от 20.10.2025 в адрес Шабалдина H.JI. о предоставлении информации (л.д.17-18), письменными объяснениями Шабалдина H.JI. в адрес Управления Роскомнадзора по Омской области от 12.11.2025, 25.03.2026, согласно которым Шабалдин H.JI. указал, что им были размещены объявления на щитах объявлений граждан в населенных пунктах поселения, имели профилактический характер с целью предупреждения и пресечения правонарушений и умышленных поджогов леса, населенных пунктов (л.д. 21-44; 51-100), показания потерпевшего Р.В.А. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 150-157) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее обработку персональных данных, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки утверждению подателя жалобы, то обстоятельство, что в сельском поселении проживают еще люди с фамилией Рыжих и два человека с данными Р.В.А., а также, что транспортное средство не принадлежит Р.В.А., не свидетельствуют, что в действиях Шабалдина Н.Л. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Шабалдин Н.Л. распространил в местах, доступных для неопределенного круга лиц, объявления, тексты которых содержат персональные данные Р.В.А.
В ходе судебного заседания 14.04.2026 Шабалдин Н.Л. пояснил, что данные транспортного средства ему известны, поскольку Р.В.А. на протяжении 10 лет проезжает на указанном автомобиле мимо его дома (л.д. 153), потерпевший также не оспаривал, что транспортное средство находиться в его использовании, таким образом в совокупности информация о фамилии и инициалах, а также о государственном регистрационном знаке транспортного средства достоверно указывают на конкретное лицо - Р.В.А. (потерпевшего).
Доводы жалобы о том, что место размещения объявления в постановлении указано иное, чем было фактически, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления, поскольку из пояснений потерпевшего следует, что именно в указанном месте им было обнаружено объявление, кроме того, в своих объяснениях Роскомнадзору по Омской области Шабалдин Н.Л. сообщает, что размещал объявления на щитах в населенных пунктах поселения. Таким образом, объявление не было размещено им в единственном числе и только в том месте, на которое он ссылается в жалобе.
Доводы Шабалдина Н.Л. о нарушении его права на защиту, на нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении были оценены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.03.2026 составлен в отношении Шабалдина Н.Л. в его присутствии, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись Шабалдина Н.Л. Доводы Шабалдина Н.Л. о составлении в отношении него протокола по данному факту в декабре 2025 года и нарушении процедуры его составления суд не принимает во внимание, поскольку мировым судьей рассматривался протокол, составленный 25.03.2026.
Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Шабалдина Н.Л. квалифицированы по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о персональных данных.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Мировым судьей обоснованно отклонен довод Шабалдина Н.Л. о том, что размещение им объявлений с данными Р.В.А. были совершены в состоянии крайней необходимости, в профилактических целях, а также в целях информирования населения, предупреждения правонарушений и новых поджогов, в период режима противопожарной безопасности, объявленной в области.
Действия Шабалдина Н.Л. по размещению персональных данных не отвечают условиям, указанным в ст. 2.7 КоАП РФ, имеются иные способы, направленные на предупреждение правонарушений, преступлений, в случае выявления которых необходимо обращаться в компетентные органы с соответствующими заявлениями.
Порядок и срок привлечения Шабалдина Н.Л. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Шабалдину Н.Л. в пределах санкции части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все ходатайства Шабалдина Н.Л. были рассмотрены как мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы по постановлению.
То обстоятельство, что мировым судьей постановление о привлечении Шабалдина Н.Л. к административной ответственности было направлено позднее установленного законом срока, не повлекло нарушение прав на защиту, поскольку жалоба была принята к рассмотрению настоящим судом. Шабалдину Н.Л. было предоставлено время на ознакомление с материалами дела и вынесенным постановлением, он указанным правом воспользовался.
Отчет об отслеживании отправления на л.д. 200 не свидетельствует, что указанный отчёт был приобщен составом мирового судьи к материалам дела как доказательство направления постановления Шабалдину Н.Л. с целью воспрепятствования подачи им жалобы на постановление. В указанном отчете отсутствует наименование адресата, что не позволяет его соотнести именно как направленное в адрес Шабалдина Н.Л. Кроме Шабалдина Н.Л. в с. Новотроицкое проживает также потерпевший Р.В.А.
Мировым судье было направлено постановление Шабалдину Н.Л. 14.05.2025. Кроме того, Шабалдин Н.Л. прикладывает информацию, что приглашался на получение постановления посредством смс-извещения на 30.04.2026.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 23 апреля 2026 года (резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 г.) по делу № 5-330(23)/2026, согласно которому Шабалдин Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Полоцкая