К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-1112/2026

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Омский районный суд Омской области · судья Набока Анна Михайловна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
03.06.2026
Решение
04.06.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677472261059608606

Решения

№ 12-1112/2026

УИД: 77RS0034-02-2026-009706-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2026 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Набока А.М., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Китрос» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Китрос» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Омский районный суд Омской области поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Китрос» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Китрос» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в 10:50:32 час. по адресу: 593 км. 470 м автомобильной дороги федерального значения Р-402.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 29. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененной Обществу с ограниченной ответственностью «Китрос», предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является участок 593 км. 470 м автомобильной дороги федерального значения Р-402, который расположен в границах Любинского муниципального района Омской области.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 29.5 КоАП РФ, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Китрос» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Китрос» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению в Любинском районном суде Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Китрос» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Китрос» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Любинский районный суд Омской области (646160, Омская область, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, д. 85).

Судья А.М. Набока

Участники

Представитель

  • Ш. Г. Г.

Привлекаемое лицо

  • ООО "Китрос"

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:06

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:15

    Направлено по подведомственности

  3. 11:07

    Вступило в законную силу

  4. 11:07

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства