ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года город Омск
Судья Омского районного суда Омской области Набока А.М., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» Р.М. Ахтямова на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677472261075772369 от 13 мая 2026 года о привлечении ООО "Особенная транспортная компания" к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Омский районный суд Омской области поступила жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» Р.М. Ахтямова на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677472261075772369 от 13 мая 2026 года, которым ООО "Особенная транспортная компания" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное 19 марта 2026 года в 14:15:21 часов по адресу: 593 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402, Омская область.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Диспозиция части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененной ООО «Особенная транспортная компания» предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.
Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является участок 593 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402, Омская область.
На основании изложенного, с учетом требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ООО «Особенная транспортная компания» на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677472261075772369 от 13 мая 2026 года о привлечении ООО «Особенная транспортная компания» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению в Любинском районном суде Омской области.
Руководствуясь статьями 29.5, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» Р.М. Ахтямова на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677472261075772369 от 13 мая 2026 года о привлечении ООО "Особенная транспортная компания" к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Любинский районный суд Омской области (646160, Омская область, рп. Любинский, ул. Октябрьская, д. 85).
Судья А.М. Набока