РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбатова АВ об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры, установил:
Курбатов А.В. обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным бездействие прокуратуры г. Новосибирска, выразившееся непринятии в установленные сроки надлежащих мер прокурорского реагирования по жалобе от 15.06.2026;
- обязать прокуратуру г. Новосибирска принять меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца путем привлечения виновных лиц к уголовной и дисциплинарной ответственности и возврату мотоцикла;
- взыскать с административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, в связи с ненадлежащим рассмотрением доводов жалобы административного истца и нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Административный истец Курбатов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Новосибирской области ответчика Федосеев С.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях прокуратуры Новосибирской области, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика прокуратуры г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела, в том числе, копией надзорного производства, подтверждается, что 06.07.2026 в прокуратуру Новосибирской области из прокуратуры г. Новосибирска поступила жалоба Курбатова А.В. от 15.06.2026 на незаконные действия сотрудников ГИБДД и полиции от 12.06.2026 по остановке изъятию у него мотоцикла. В жалобе просил принять меры прокурорского реагирования, провести проверку в отношении действий сотрудников ГИБДД и полиции, пресечь их противоправную деятельность, решить вопрос о привлечении к уголовной и другой ответственности за грабеж, злоупотребление должностными полномочиям, заведомо ложный донос, фальсификацию доказательств, а так же просил вернуть транспортное средство и отменить постановление от 12.06.2026 за нарушение десятидневного срока постановки на учет.
Жалоба зарегистрирована в прокуратуре Новосибирской области 06.07.2026.
В туже дату жалоба Курбатова А.В., в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктов 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру г. Новосибирска.
В пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45, согласно которой, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции); обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).
Основания перенаправления его жалобы из прокуратуры Области в прокуратуру города административным истцом не оспаривались.
Обращение административного истца рассмотрено в прокуратуре г. Новосибирска, по результату рассмотрения обращения заявителю (административному истцу) прокуратурой г. Новосибирска, за подписью заместителя прокурора города Косенко Д.А., 04.08.2026 дан ответ №984ж-2026/20500002/Он1270-26, который направлен заявителю на указанный им адрес электронной почты.
Как следует из ответа, проведенной по жалобе административного истца проверкой установлено следующее:
- в части действий сотрудников ГИБДД по вынесению 12.06.2026 постановления №18810054250034260262 установлено, что материалы дела об административном правонарушении (постановление №18810054250034260262 от 12.06.2026) полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 07.07.2026 направил в Калининский районный суд г. Новосибирска по запросу суда в связи с рассмотрением жалобы на вышеуказанное постановление;
- в части жалобы об изъятии у мототранспортного средства «Avantis А7» установлено, что основанием для изъятия вышеупомянутого транспортного средства явилось то, что оно не состояло на регистрационном учете с 15.11.2023, документов, подтверждающих наличие права собственности на него у заявителя не имелось и им не предъявлено сотрудникам ГАИ. В связи с этим для проведения экспертизы на предмет идентификации и подлинности номерных агрегатов транспортного средства с целью установления наличия либо отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства), оно было передано полком в отдел полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску.
Так же заявителю разъяснен установленный главой 30 КоАП РФ порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и право на обжалование их в установленном указанной главой порядке.
В части привлечения должностных лиц к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности заявителю разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органы прокуратуры не подменяют собой государственные органы и суд.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4.1 названной Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Согласно пункту 4.2 названной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Судом установлено, что при рассмотрении жалобы Курбатова А.В. прокуратурой г. Новосибирска 27.07.2026 направлен запрос в ГИБДД об истребовании информации, содержащей мотивированную позицию полка ДПС по доводам жалобы; изучен ответ ГИБДД от 03.08.2026 №57/15-19621, содержащий информацию по факту оспариваемых действий сотрудников.
Так, из ответа ГИБДД от 03.08.2026 №57/15-19621 на запрос прокуратуры города, событий от 12.06.2026 следует, что на ул. Травяная в г. Новосибирске сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции в составе экипажа «Дон-292» было остановлено мототранспортное средство без государственных регистрационных знаков, оборудованное для передвижения вне дорог общего пользования. Водителем данного транспортного средства являлся Курбатов А.В.. Данное транспортное средство было доставлено к месту нахождения сотрудников отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где совместно с ними проводилось оперативно-профилактическое мероприятия «Питбайк». При проверке по информационным базам Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-M» установлено, что регистрация мототранспортного средства Avantis А7, государственный регистрационный знак ххх 22, свидетельство о регистрации 9944 959870 (предъявленное Курбатовым А.В.), прекращена 15.11.2023 П И.Л. Так же Курбатовым А.В. был предъявлен договор купли-продажи составленный 26.09.2025 о том, что он приобрел у Ч Д.Е. транспортное средство Avantis А7, государственный регистрационный знак ххх22. При этом в данном договоре отсутствовали подписи продавца и покупателя, в нижней части дописана отдельно дата 11.06.2026. Документов, подтверждающих право на распоряжение транспортным средством Avantis А7, государственный регистрационный знак ххх22 Ч Д.Е. предъявлено не было. Кроме свидетельства о регистрации и договора купли-продажи Курбатов А.В. не предъявил документов, подтверждающих его право собственности на вышеуказанное транспортное средство. Курбатову А.В. были в полном объеме разъяснены его права и обязанности, а также, по каким и статьям и за какие нарушения в его отношении будут вынесены постановления, с указанными нарушениями Курбатов А.В. был согласен. Также ему был разъяснен порядок и причина передачи указанного выше транспортного средства сотрудникам отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску.
Учитывая, что Курбатовым А.В. нарушены пункт 2.1.1(1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения", пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 отношении Курбатова А.В. сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 и частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административных штрафов в размере 800 и 500 рублей соответственно.
Данные постановления Курбатовым А.В. не оспаривались, копии их были выданы ему лично в руки, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Кроме того, в связи с прекращением регистрации мотоцикла, которым управлял Курбатов А.В., свидетельство о регистрации 9944 ххх находилось в розыске, в связи с чем, было оно изъято, о чем составлен протокол изъятия. С данным протоколом Курбатов А.В. был ознакомлен, копия была вручена ему лично в руки, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в данном протоколе. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Курбатова А.В. 12.06.2026 направлено 07.07.2026, в соответствии с запросом, в Калининский районный суд, для рассмотрения жалобы.
Исходя из того, что мототранспортное средство AVANTIS А7 не стояло на регистрационном учете с 15.11.2023, документов, подтверждающих право собственности Курбатовым А.В. предъявлено не было, для проведения экспертизы на предмет идентификации и подлинности номерных агрегатов, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотоцикл был передан сотрудникам отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску.
Кроме того, прокуратурой г. Новосибирска исследованы приложенные в подтверждение изложенного в ответе от 03.08.2026 материальные доказательства в виде фотографии транспортного средства, фотографии VIN номера указанного транспортного средства, копия свидетельства о регистрации ТС, договор купли-продажи ТС, рапорт сотрудника ОВД от 12.06.2026, протокол осмотра места происшествия от 16.06.2026, постановления от 12.06.2026 №18810054250034260262 и №18810054250034260270, копия судебного запроса Калининского районного суда г. Новосибирска.
Как указано судом выше, заявителю разъяснен порядок оспаривания постановлений об административных правонарушениях, и отсутствие у прокуратуры полномочий о привлечении к уголовной и дисциплинарной ответственности должностных лиц.
С учетом вышеизложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения административного истца от 15.06.2026 прокуратурой соблюден порядок и срок рассмотрения обращений, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией №45.
Так, письменный ответ подготовлен на основании запрошенных у ГИБДД, полученных и оцененных должностным лицом прокуратуры документах, подписан уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, ответ дан в установленный законом 30-дневный срок с момента получения от вышестоящей прокуратуры обращения административного истца.
При этом ссылка в письменном ответе на главу 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерна, поскольку, действия сотрудников ГИБДД по изъятию транспортного средства, составление материалов совершались в рамках возбуждения дела об административном правонарушении и обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Новосибирска при рассмотрении обращения административного истца и обязании принять меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца, у суда не имеется.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение.
Доводы административного истца основаны на несогласии с позицией прокуратуры в рассматриваемом вопросе, однако не свидетельствуют о ее неправильности и правильности позиции административного истца.
Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении оставшейся части административного иска, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу судом отказано.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом из материалов дела и анализа вышеприведенных норм законодательства в их совокупности не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, учитывая, что при вынесении ответа на жалобу должностные лица прокуратуры действовали с соблюдением вышеприведенных норм Федерального законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Курбатова АВ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года
Судья С.Л.Малахов