54RS0010-01-2026-007827-21
Дело №2а-ххх16/2026
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова, при секретаре Д.Е. Нигматуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Памятных АВ об оспаривании решения органа местного самоуправления, установил:
Памятных А.В. обратился в суд с административным иском, просит:
- признать незаконным и отменить пункт 21 решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска от 12.08.2026 №168 в отношении объекта по акту обследования от 03.08.2026 №102 с адресным ориентиром: г. Новосибирск, Ххх, ххх;
- признать незаконным и отменить пункт 35 решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска от 02.09.2026 №171 об отказе в отмене пункта №21 решения №168;
- возложить на комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г. Новосибирска, мэрию г. Новосибирска, департамент информационной политики, в пределах их компетенции, обязанность в установленный судом разумный срок повторно рассмотреть вопрос с участием административного истца и его представителя с исследованием полного комплекта надлежаще подготовленных материалов акта №102, разрешить заявленные 02.09.2026 ходатайства и дать мотивированную оценку правовому режиму и точному местоположению земли, результатам межведомственной проверки, длительности открытого пользования, последовательности действий после заявления №7788574863, допустимости размещения объекта без формирования и предоставления земельного участка в предусмотренном законом порядке;
- взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца понесенные судебные расходы, в связи с незаконностью оспариваемых пунктов решений и нарушением оспариваемыми пунктами решений прав и законных интересов административного истца, как собственника нестационарных объектов, расположенных на земельном участке, которым административный истец открыто пользовался в течение 30 лет.
Административный истец Памятных А.А.в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Белякова А.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика департамента информационной политики мэрии города Новосибирска Бшоян Л.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представители административных ответчиков мэрии г. Новосибирска, Комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, ранее представитель мэрии г. Новосибирска направил в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признал в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Представитель заинтересованного лица администрации Центрального округа по Заельцовскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска Болтенко И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованных лиц МКУ города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы", управления наружной рекламы мэрии города Новосибирска Бшоян Л.Д., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала возражения мэрии г. Новосибирска, дала соответствующие пояснения.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным разбирательством установлено и сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что у дома №ххх по ул. ххх расположены нестационарные объекты, установленные административным истцом на землях, относящихся к муниципальной собственности.
23.07.2026 в администрацию ЦАО г. Новосибирска поступило обращение депутата Совета депутатов г. Новосибирска Шалимовой Е.В. о проверке факта самовольного размещения на муниципальной территории, прилегающей к дому ххх по ул. Хованской, нестационарных объектов (хозяйственных построек), с просьбой организовать проверку указанного факта путем организации выездной межведомственной проверки, установлению лиц, осуществивших самовольное занятие земельного участка, выдать предписание о демонтаже нестационарных объектов.
В силу пункта 1.4 решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска» администрация от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района (округа по районам) города Новосибирска, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, предоставляет муниципальные услуги и исполняет муниципальные функции в пределах компетенции.
В соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска» контроль за размещением нестационарных объектов на территории города Новосибирска осуществляют администрации районов города Новосибирска.
При осуществлении контроля за размещением нестационарных объектов на территории города Новосибирска администрации районов осуществляют учет нестационарных объектов и контроль за их размещением, принимают меры по недопущению самовольного переоборудования (реконструкции) нестационарных объектов, выявляют факты неправомерной установки и эксплуатации нестационарных объектов, осуществляют сбор, подготовку и направление материалов в суд в случае выявления нарушений при размещении нестационарных объектов.
Согласно пункту 6.3. Положения N 1336 выявление на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов осуществляется администрациями районов на постоянной основе, а также на основании обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственных органов, органов государственной власти Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальных органов, органов местного самоуправления города Новосибирска, структурных подразделений мэрии либо на основании информации, поступившей от структурных подразделений мэрии, о прекращении действия документа, являющегося основанием для размещения нестационарного объекта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Новосибирска.
В случае выявления самовольных нестационарных объектов уполномоченное должностное лицо администрации района составляет акт о выявлении самовольного нестационарного объекта (пункт 6.5 Положения).
Администрацией ЦАО г. Новосибирска, на основании заявления депутата Шалимовой Е.В., было инициировано выездное совещание по факту проверки самовольного занятия (самозахвата) муниципальной территории, прилегающей к жилому дому по адресу: ул. Ххх, (ххх).
По результату совещания, собственнику земельного участка по ул. Хованской, ххх было выдано уведомление №51/11/106ххх о необходимости в добровольном порядке освободить самовольно занятую муниципальную территорию, а также провести мероприятия по приведению прилегающей территории в надлежащее санитарное состояние.
Так же, в ходе выездного совещания, специалистом отдела земельных и имущественных отношений по результатам проведенных мероприятий выявлены неправомерно размещенные и эксплуатируемые нестационарные объекты на территории города Новосибирска, по адресу: ул. Ххх, (ххх) - два металлических гаража, пристройка к металлическому гаражу и сарай, а также составлены акты о выявлении самовольно размещенных нестационарных объектов.
В результате выявления самовольного нестационарного объекта (пристройка к металлическому гаражу, размерами (4,65*5*2,5)) ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации составлен акт № 102 о выявлении самовольного нестационарного объекта - пристройка к металлическому гаражу, по адресу: ул. Ххх, (ххх).
Под самовольным нестационарным объектом следует понимать нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося в соответствии с пунктом 2.1 Положения № 1336 основанием для его размещения, либо эксплуатируемым на основании документа, срок действия которого истек.
Решение о демонтаже самовольного нестационарного объекта или об отсутствии оснований для демонтажа нестационарного объекта принимается комиссией.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.01.2018 № 225 утверждено Положение о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска.
Согласно пункту 1.3 Положения № 225 комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения вопросов демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, расположенных в границах города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.
Демонтаж нестационарных объектов, а также организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии обеспечивает департамент информационной политики мэрии города Новосибирска.
Согласно пункта 6.6. Положения №1336, в течение 5 дней со дня составления акта о выявлении самовольных нестационарных объектов администрация района направляет акт о выявлении, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска.
В течение 7 дней со дня регистрации документов, направленных администрацией района, комиссия по демонтажу принимает решение о демонтаже нестационарного объекта (в случае если установлен факт самовольного размещения и эксплуатации нестационарного объекта) либо об отсутствии оснований для демонтажа нестационарного объекта (в случае если факт самовольного размещения и эксплуатации нестационарного объекта не установлен).
Администрацией ЦАО г. Новосибирска акт о выявлении самовольного нестационарного объекта №102 от 03.08.2025 был направлен администрацией в комиссию для принятия решения сопроводительным письмом от 04.08.2026, который поступил на рассмотрение в Комиссию по демонтажу 13.07.2026.
В соответствии с абзацем 8 пункта 6.6 Положения №1336, 07.08.20256 на официальном сайте мэрии г. Новосибирска было размещено информационное сообщение о проведении заседания комиссии с текстом повестки заседания.
12.08.2026 Комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска принято решение №168, согласно пункту 21 которого, в том числе, принято решение о демонтаже самовольного нестационарного объекта - пристройка к металлическому гаражу (размером 4,65*5,0*2,5).
Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужило отсутствие у Комиссии сведений о наличии правоустанавливающих документов на вышеуказанный нестационарный объект, расположенный на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, что отражено в таблице повестка комиссии №168 от 12.08.2026 в 15-00 под порядковым номером 20.
Сообщение о принятом решении, в соответствии с пунктом 6.6 Положения №1336 размещено на официальном сайте мэрии г. Новосибирска в сети Интернет 14.08.2026.
Администрацией ЦАО г. Новосибирска, в соответствии с пунктом 6.7 Положения №1336, обеспечено размещение на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта возведенного административным истцом.
Далее, 23.08.2026, 26.08.2026, 29.08.2026 в адрес Комиссии поступили обращения административного истца о приостановлении демонтажа вышеуказанного нестационарного объекта.
Административный истец был приглашен на комиссию 02.09.2026, заседание которой проходило с личным участием административного истца и его представителя Белякова А.А., которые пояснили комиссии. Что административный истец, признавая, что земельный участок относится к муниципальной собственности, открыто более 30 лет пользуется указанным земельным участком, правоустанавливающие документы на земельный участок и нестационарный объект отсутствуют. По обращению о предоставлении земельного участка из мэрии г. Новосибирска получен отказ в его предоставлении.
Пунктом 35 решения №171 от 02.09.2026 административному истцу отказано в отмене пункта 21 решения №168 от 12.08.2026. Согласно повестке заседания Комиссии от 02.09.2026 указанное решение принято в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Об оспариваемом решении административный истец узнал в день его вынесения, поскольку присутствовал на заседании Комиссии, так же в его адрес было направлен ответ на обращение с результатом принятого решения.
Решение №171 размещено на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет.
В рассматриваемом споре, юридически значимыми обстоятельствами для принятия Комиссией по демонтажу решения о демонтаже нестационарного объекта является наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен нестационарный объект, документы, подтверждающие владение нестационарным объектом, документы, являющиеся основанием для размещения нестационарного объекта в случае нахождения земельного участка в муниципальной собственности.
Поскольку ни одного из указанных документов, подтверждающего законность размещения выявленного нестационарного объекта административным истцом в Комиссию ни при рассмотрении вопроса по демонтажу от 02.09.2026, ни ранее, 12.08.2026 представлено не было, решения Комиссии от 12.08.2026 №168 в части пункта 21 и решение от 02.09.2026 №171 являются законными и обоснованными, приняты надлежащим уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, процедура принятия и сроки принятия оспариваемых решений административным ответчиком не нарушены, так же процедура, установленная Положением №1336 соблюдена и администрацией Центрального округа г. Новосибирска, действующего при выявлении нестационарного объекта и составлении акта о его выявлении, в рамках своей компетенции и полномочий, оснований для признания решений в оспариваемых пунктах у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их законными и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Доводы административного истца о незаконности оспариваемых решений, в связи с длительностью и открытостью размещения нестационарного объекта, подлежащего демонтажу, имеющемуся заявлению о предоставлении земельного участка, в удовлетворении которого отказано, иные доводы, связанные с необходимостью отмены решения о демонтаже нестационарного объекта и отсутствии оснований для демонтажа нестационарного объекта, без предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, нестационарный объект и (или) разрешения на размещение нестационарного объекта, не ведут к признанию оспариваемых решений незаконными в оспариваемой части, как основанные на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм.
Как установлено судом выше, земельный участок, на котором размещен нестационарный объект, подлежащий демонтажу, является муниципальной собственностью, сведений о его предоставлении административному истцу на каком-либо праве в материалах дела не имеется, сведений о заключении договора на размещение нестационарного объекта материалы дела не содержат, сведения о правообладателе нестационарного объекта суду не представлены, вышеуказанные факты явились основанием для принятия Комиссией оспариваемых решений.
Заявления о направлении протокола заседания комиссии административным истцом не направлялось, в связи с чем, ссылка на его предоставление так же является несостоятельной.
Исковые требования в оставшейся части не подлежат удовлетворению судом как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующими нормами Земельного законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административный иск Памятных АВ – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2026 года
Судья С.Л.Малахов