АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Михайленко Э.А., при помощнике судьи Лычагиной С.Н., с участием прокурора Стариковой А.А., потерпевшей Антроповой Е.М., осужденного Антропова А.А., защитника-адвоката Манилова Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бийского района Косарева Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 15.12.2025, которым
Антропов ФИО9, <данные изъяты> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ.
Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.
Доложив существо судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 15.12.2026 Антропов ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес>, а также по факту угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Антропов ФИО11. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.
<адрес> подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного, он ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора показания Антропова ФИО12 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, изложив их как «ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, в связи с чем от дачи показаний по данному уголовному делу отказался, так как не желает свидетельствовать против себя. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес>,
<адрес> Потерпевший №1, слова угрозы убийством, демонстрируя при этом металлическую кочергу, причинив при этом телесные повреждения, признал в полном объеме раскаялся в содеянном. Она ему при этом никаких ударов не наносила, не угрожала, физической боли не причиняла, никаких предметов в руках не демонстрировала», а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательство по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении апелляционного представления.
Защитник, осужденный Антропов ФИО13., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Уголовное дело по обвинению Антропова ФИО14. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний, данных в ходе дознания потерпевшей, свидетелями, содержание иных исследованных доказательств.
Судом приведены мотивы, по которым в обоснование выводов о виновности осужденного приняты доказательства.
Юридическая квалификация действий осужденного по каждому эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.
Назначая Антропову ФИО15. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также данные о личности Антропова ФИО16 и характеризующие его сведения, судом учтены надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.Так, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора в части образования Антропова ФИО17., поскольку в судах первой и апелляционной инстанций при установлении личности подсудимого он указывал, что окончил 9 классов, при этом в приговоре указано, что он имеет среднее специальное образование. Изложенное не является основанием для отмены приговора, так как это не повлияло на его законность и обоснованность.
Кроме того, в силу п.1 ст.307 УПК РФ во взаимосвязи с требованиями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.
Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
При этом в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора (страница 2, абзац 10) мировым судьей указано на показания, данные ФИО1 в ходе дознания и исследованные в судебном заседании по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, демонстрируя при этом нож, причинив при этом телесные повреждения, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Вместе с тем, согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса подозреваемого Антропова ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71-73) свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в доме по адресу: <адрес>, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, демонстрируя при этом металлическую кочергу, причинив при этом телесные повреждения, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, описательно-мотивировочная часть приговора в указанной части подлежит уточнению.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции в обоснование своих выводов о виновности Антропова ФИО19. в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими доказательствами, привел заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого не подтверждают вину подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как она установлена судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.
Согласно п.7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.
Таким образом, с учетом указанных требований уголовно-процессуального закона, из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению ссылка на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство вины подсудимого по указанному эпизоду.
Иных оснований для изменения приговора, кроме вышеуказанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.15-389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 15.12.2025 в отношении Антропова ФИО20 изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием на основное общее образование Антропова ФИО21.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части оглашенных показаний Антропова ФИО22. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ указанием, что он высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, демонстрируя при этом металлическую кочергу.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство вины Антропова ФИО23. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Судья Э.А. Михайленко