ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального учреждения «Управление городского хозяйства Администрации города Норильска» к Морозу А.В. о возложении обязанности исполнить предписание,
УСТАНОВИЛ:
МУ «Управление городского хозяйства Администрации города Норильска» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозу А.В. о возложении обязанности по исполнению предписания, указав в обоснование, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному контролю в сфере благоустройства было установлено, что в районе <адрес>, продолжительное время без движения располагается автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» в кузове серо-зеленого цвета, №, которое принадлежит на праве собственности Морозу А.В., проживающему по адресу: <адрес>. Собственнику 13.09.2025 было направлено предписание от 11.09.2025 №, согласно которому Мороз А.В. обязан устранить выявленные нарушения до 30.09.2025, путем перемещения вышеуказанного транспортного средства в предназначенное для его хранения место, либо официально отказаться от прав собственности на него. На основании задания от 17.11.2025 № главным специалистом организационного отдела Управления дорожно-транспортной инфраструктуры повторно был проведен осмотр, по результатам которого составлен акт от 17.11.2025 № наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездное обследование. В ходе осмотра установлено, что предписание от 11.09.2025 № не исполнено. 21.11.2025 в адрес Мороза А.В. повторно направлено предписание от 17.11.2025 № о необходимости его исполнения в срок до 17.12.2025. В целях установления факта исполнения или не исполнения предписания от 17.11.2025 №, главным специалистом отдела благоустройства и экологии Управления по заданию от 07.04.2026 № проведен осмотр, по результатам которого установлено, что предписания не исполнено, о чем составлен акт № от 08.04.2026.
Истец просит суд, с учетом уточнения заявленных требований, возложить обязанность на Мороза А.В. исполнить предписание от 17.11.2025 №. Взыскать с Мороза А.В. в пользу Управления на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания срока, предусмотренного на исполнение решения суда.
В судебное заседание представитель истца МУ «Управление городского хозяйства Администрации г. Норильска» Габдрахманова С.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Мороз А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, путем направления извещения по мету регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Д.С.., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца, который относительно данного порядка рассмотрения дела не возражал.
Оценив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2,4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляют органы местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, кроме того уполномочены на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно Закону Красноярского края от 10.12.2004 № 12-2697 муниципальное образование город Норильск наделен статусом городского округа в границах, установленных Законом края от 27.12.2000 № 13-1102 «Об установлении границ муниципального образования город Норильск».
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Согласно п. 47 ст. 43 Устава городского округа город Норильск Красноярского края", утвержденного решением Норильского городского Совета Красноярского края 4.02.2000 №, администрация города осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Норильска, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организует благоустройство территории города Норильска в соответствии с указанными правилами, а также использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Норильска, осуществляет муниципальный лесной контроль (при наличии на территории города Норильска объектов муниципального контроля).
Согласно решению Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 21.09.2021 № «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Норильск» МУ «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска» осуществляет муниципальный контроль на территории МО г. Норильск.
Пунктом 3.2 Положения об управлении дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации г. Норильска, утвержденного Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.10.2023 №, установлено, что одной из задач Управления является осуществление муниципального контроля в соответствии с федеральным законодательством Красноярского края, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск в пределах компетенции Управления.
Согласно пункту 3.5.2 Положения за Управлением дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации г. Норильска закреплена функция по организации и осуществлению мероприятий в отношении брошенных транспортных средств в территориальных пределах границ, определенных правовыми актами Администрации города Норильска.
Постановлением Администрации г. Норильска от 11.11.2025 № МУ «Управление городского хозяйства Администрации г. Норильска» реорганизовано в форме присоединения к нему МУ «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации г. Норильска». Наименование Управления после завершения процессаа реорганизации осталось – МУ «Управление городского хозяйства Администрации г. Норильска».
Согласно решению Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 21.09.2021 № «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Норильск», муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства Администрации г. Норильска» осуществляет муниципальный контроль, на территории муниципального образования город Норильск.
Пунктом 1.1 Положения об управлении городского хозяйства Администрации города Норильска, утвержденного Решением Норильского городского Совета депутатов от 22.06.2021 №, установлено, что Управление городского хозяйства Администрации города Норильска является структурным подразделением Администрации г. Норильска, осуществляющим полномочия Администрации города Норильска в границах муниципального образования город Норильск, в том числе по организации и осуществлению муниципального контроля в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления МО г. Норильск.
Согласно п.3.5.2 Положения за Управлением закреплена функция по организации и осуществлению мероприятий в отношении брошенных транспортных средств в территориальных пределах границ, определенных правовыми актами Администрации г. Норильска.
На основании Положения «О порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск», утвержденного постановлением Администрации города Норильска от 29.03.2011 года №,Управление городского хозяйства Администрации города Норильска наделено правами по принятию решения в отношении брошенного автотранспорта на территории Центрального района города Норильска, в том числе их осмотру и составлению актов по результатам осмотра брошенного автотранспорта, утвержден распоряжением Администрации города Норильска от 26.09.2012 № 4831 «О наделении полномочиями по составлению актов осмотра брошенного автотранспорта на территории муниципального образования город Норильск».
В соответствии с п.1, 4 раздела 18 Правил благоустройства территории муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов от 19.02.2019 №, владельцы транспортных средств обязаны их хранить в специально оборудованных для этого местах (автостоянках, гаражах). На территории муниципального образования город Норильск запрещается оставлять автотранспортные средства вдоль проезжей части улиц, тротуаров, в межквартальных проездах, проходах, въездах во двор, создавая помехи при уборке территорий от снега, ее асфальтировке, ямочном ремонте и подметании; оставлять транспортное средство, заметенное снегом, на территории муниципального образования город Норильск без присмотра для исключения его повреждения (уничтожение) снегоуборочной техникой при уборке снега с территорий муниципального образования город Норильск после уведомления от организации, осуществляющей указанные работы, о необходимости освобождения соответствующей территории; оставлять разукомплектованное (в неработоспособном состоянии, с отсутствием деталей и узлов) автотранспортное средство на территории муниципального образования город Норильск вне специально отведенных для этих целей местах (автостоянки, гаражи и т.п.).
В ходе проведения мероприятий по муниципальному контролю на основании задания от 11.09.2025 № главным специалистом организационного отдела Управления дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации г. Норильска было установлено, что в районе <адрес> продолжительное время без движения располагается автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» в кузове серо-зеленого цвета, г/з №.
Как следует из представленного РЭО Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Норильский» договора купли-продажи, указанное транспортное средство принадлежит Морозу А.В., проживающему по адресу: <адрес>.
Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (часть 6 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).
Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 4 части 3 статьи 3 Федерального закона № 248-ФЗ).
К полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относится организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 248-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в частности, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Согласно ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Как следует из материалов дела, Морозу А.В. 13.09.2025 было направлено предписание от 11.09.2025 №, согласно которому Мороз А.В. обязан устранить выявленные нарушения до 30.09.2025, путем перемещения вышеуказанного транспортного средства в предназначенное для его хранения место, либо официально отказаться от прав собственности на него.
На основании задания от 17.11.2025 № главным специалистом организационного отдела Управления дорожно-транспортной инфраструктуры повторно был проведен осмотр, по результатам которого составлен акт от 17.11.2025 № наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.
В ходе осмотра установлено, что предписание от 11.09.2025 № не исполнено.
21.11.2025 в адрес Мороза А.В. повторно направлено предписание от 17.11.2025 № о необходимости его исполнения в срок до 17.12.2025.
В целях установления факта исполнения или не исполнения предписания от 17.11.2025 №, главным специалистом отдела благоустройства и экологии Управления по заданию от 07.04.2026 №1 проведен осмотр, по результатам которого установлено, что предписания не исполнено, о чем составлен акт №1 от 08.04.2026.
Таким образом, учитывая, что требования предписаний об устранение нарушений не исполнены ответчиком, истец вправе обратиться в суд с указанным иском, учитывая, что избранный им способ защиты не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права муниципального образования, кроме того, действия ответчика нарушают права жителей города Норильска на благоприятную среду жизнедеятельности, на проживание в условиях соблюдения чистоты и порядка, а также что крайне существенно в условиях муниципального образования город Норильск, препятствуют механизированной уборке и вывозу с дворовой территории снега, в связи с чем, заявление Управления подлежит удовлетворению.
Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Рассматривая вопрос об определении сроков вывоза ответчиком транспортного средства, при отсутствии возражений в данной части со стороны ответчика, суд, считает возможным определить указанный срок - две недели со дня вступления в законную силу решения суда.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.
Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При этом суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.
С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 250 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление муниципального учреждения «Управление городского хозяйства Администрации города Норильска» к Морозу А.В. о возложении обязанности исполнить предписание - удовлетворить.
Обязать Мороза А.В,, <данные изъяты>) произвести за счет собственных средств вывоз самовольно установленного транспортного средства MITSUBICHI PAJERO 1993 года выпуска, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак № расположенного в районе <адрес> края, в срок две недели со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с Мороза А.В., 23<данные изъяты> в пользу муниципального учреждения «Управление городского хозяйства Администрации города Норильска» (ИНН №) неустойку в размере 250 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока предусмотренного на исполнение решения.
Взыскать с Мороза А.В,, <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2026 года.