РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы и периодов ухода за детьми в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными решений № 250000150253/217038/25 от 02.07.2025, № 250000298372/392126/25 от 28.11.2025, № 250000301222/408252/25 от 15.12.2025, включении в страховой стаж периода работы в колхозе «Советский Дагестан» Огузского района Азербайджанской Республики с 31.08.1984 по 28.07.1995, периодов ухода за детьми с 27.11.1991 по 26.05.1993 и с 11.02.1994 по 10.08.1996, а также возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения. В обоснование заявленных требований указала, что является матерью троих детей, двое из которых родились на территории Азербайджанской Республики 27.11.1991 и 11.02.1994, третий ребенок родился 20.06.2001 в г. Норильске. По мнению истца, ответчиком неправомерно отказано во включении в страховой стаж периода работы в колхозе «Советский Дагестан» и периодов ухода за детьми, что повлекло принятие незаконных решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости как женщине, родившей и воспитавшей троих детей до достижения ими возраста восьми лет. Факт работы в колхозе подтверждается трудовой книжкой и архивной справкой № 58 от 22.07.2022, выданной архивным учреждением Азербайджанской Республики, а периоды ухода за детьми подлежат включению в страховой стаж
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что представленные документы подтверждают осуществление истцом трудовой деятельности в колхозе на территории Азербайджанской Республики в период с 1984 по 1995 год, а отказ пенсионного органа фактически лишает истца права на пенсионное обеспечение по обстоятельствам, не зависящим от нее. Полагала, что отсутствие ответа на запросы из Азербайджана не может влечь негативные последствия для гражданина, а правовая позиция Конституционного Суда РФ свидетельствует о недопустимости формального подхода к оценке пенсионных прав женщин, воспитавших детей за пределами Российской Федерации. Также представитель истца пояснил, что трудовая книжка была выдана истцу после увольнения, условия хранения и дата оформления книжки не зависели от истца, а записи в ней подтверждаются архивной справкой, подлинность которой ответчиком не оспорена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменных возражениях ответчик указал, что представленные истцом документы не подтверждают наличие страхового стажа необходимой продолжительности. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета и документам пенсионного дела страховой стаж истца составляет 7 лет 7 месяцев 4 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 15,493, тогда как для назначения досрочной страховой пенсии по старости женщине, родившей троих детей, требуется наличие не менее 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. Ответчик также указал, что представленный документ о трудовой деятельности содержит существенные противоречия. Записи о работе с 1984 года внесены в трудовую книжку, оформленную на бланке образца 1997 года, при этом сведения о выдаче дубликата отсутствуют. Кроме того, сведения о работе на территории Азербайджанской Республики компетентными органами указанного государства не подтверждены. Возражая против включения периода работы в колхозе, ответчик также указал на отсутствие в трудовой книжке колхозника сведений о трудовом участии. Возражая против включения периодов ухода за детьми, ответчик указал, что спорные периоды имели место на территории Азербайджанской Республики после распада СССР, международный договор о пенсионном обеспечении между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой отсутствует, а потому правовые основания для их включения в страховой стаж отсутствуют.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, отвечающие условиям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Определением Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1011-О-О указано, что в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерацией» в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством. В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99 р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР».
Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. В соответствии с пунктом 8 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99 р, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15.01.2003 № 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В силу п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста восьми лет, достигшим возраста 57 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.
Таким образом, наличие факта рождения и воспитания троих детей само по себе не влечет возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости.
Для реализации указанного права федеральным законодателем одновременно установлены дополнительные обязательные условия в виде наличия минимальной продолжительности страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Из материалов дела следует, что истец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигла возраста 57 лет, что дает ей право обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.
Вместе с тем наличие возраста и факта воспитания троих детей не освобождает суд от обязанности проверить соблюдение иных условий пенсионного обеспечения, предусмотренных федеральным законодательством.
Судом установлено, что решениями ответчика № 250000150253/217038/25 от 02.07.2025, № 250000298372/392126/25 от 28.11.2025, № 250000301222/408252/25 от 15.12.2025 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемых продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Указанные решения являются предметом оспаривания по настоящему делу.
Разрешая требования о включении в страховой стаж периода работы в колхозе «Советский Дагестан» Огузского района Азербайджанской ССР (впоследствии Азербайджанской Республики) с 31.08.1984 по 28.07.1995, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в подтверждение трудовой деятельности истцом представлены трудовая книжка АТ-VII № 9829733 и архивная справка архивного учреждения Азербайджанской Республики № 58 от 22.07.2022.
Возражая против включения указанного периода в страховой стаж, ответчик ссылался на то обстоятельство, что записи об указанной работе с 31.08.1984 по 28.07.1995 внесены в трудовую книжку, оформленную на бланке более позднего образца, при этом сведения о выдаче дубликата отсутствуют.
Вместе с тем данные доводы сами по себе не свидетельствуют о недостоверности содержащихся в трудовой книжке сведений.
Из пояснений представителя истца следует, что трудовая книжка была оформлена работодателем после прекращения трудовой деятельности истца по ее заявлению.
Обстоятельства оформления трудовой книжки, соблюдение работодателем требований кадрового законодательства, порядок хранения документов и внесения записей от воли работника не зависели.
Отсутствие в трудовой книжке отметки о выдаче дубликата не могут влечь для работника неблагоприятные последствия в виде лишения пенсионных прав.
Суд учитывает, что нарушение работодателем правил оформления трудовой книжки само по себе не может служить основанием для лишения гражданина пенсионных прав, если содержащиеся в документе сведения подтверждаются иными доказательствами и их достоверность не опровергнута.
Сведения трудовой книжки о работе истца в колхозе «Советский Дагестан» подтверждаются архивной справкой № 58 от 22.07.2022, выданной компетентным архивным учреждением Азербайджанской Республики.
Допустимость указанного документа ответчиком не оспорена, сведений о подложности документа материалы дела не содержат. Ходатайств о назначении судебной экспертизы либо об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт осуществления ею трудовой деятельности в колхозе «Советский Дагестан».
Вместе с тем для включения периода работы члена колхоза в стаж юридическое значение имеет не только факт членства в колхозе либо выполнения работы, но и выполнение установленного минимума трудового участия за соответствующий календарный год.
Из указанной архивной справки № 58 от 22.07.2022 усматривается, что за 1985 год истцом выработано 194 трудодня, за 1986 год - 213 трудодней, за 1987 год - 192 трудодня, за 1988 год - 182 трудодня, за 1989 год - 205 трудодней, за 1991 год – 115 дней. За период указанный работы истцу была начислена заработная плата.
Поскольку истец была принята в колхоз 31.08.1984 и работала не полный календарный год, суд полагает необходимым применить пропорциональный расчет: установленная норма выработки (180 трудодней) уменьшается пропорционально периоду работы с 31.08.1984 по 31.12.1984, что составляет 4 месяца (сентябрь–декабрь), то есть 180 / 12 ? 4 = 60 трудодней.
Вместе с тем факт выполнения работы в 10 трудодней подтвержден документально, и указанные дни подлежат включению в страховой стаж как календарные дни работы (с 31.08.1984 по 09.09.1984 – 10 календарных дней).
Таким образом периоды фактического осуществления истцом трудовой деятельности с 31.08.1984 по 09.09.1984, с 01.01.1985 по 31.12.1985, с 01.01.1986 по 31.12.1986, с 01.01.1987 по 31.12.1987, с 01.01.1988 по 31.12.1988, с 01.01.1989 по 31.12.1989 подлежат включению в страховой стаж.
В отношении 1990 года архивная справка сведений о количестве выработанных трудодней и начислении заработной платы не содержит, в соответствующих графах имеются прочерки.
Каких-либо иных доказательств выполнения истцом обязательного минимума трудового участия за данный год и начисления заработной платы при наличии формальной записи в трудовой книжке материалы дела не содержат.
Следовательно, основания для включения периода работы за 1990 год в страховой стаж отсутствуют.
Доказательств уплаты страховых взносов в пенсионную систему Российской Федерации либо иных предусмотренных законом оснований для учета спорных периодов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части включения в страховой стаж периода работы с 31.08.1984 по 09.09.1984 (10 календарных дней) и с 01.01.1985 по 31.12.1989.
В удовлетворении требований о включении в страховой стаж иных периодов работы в колхозе «Советский Дагестан» надлежит отказать.
Разрешая требования о включении в страховой стаж периодов ухода за детьми с 27.11.1991 по 26.05.1993 и с 11.02.1994 по 10.08.1996, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наряду с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Из содержания приведенных норм следует, что период ухода за ребенком не является самостоятельным основанием возникновения пенсионных прав и подлежит включению в страховой стаж только при наличии установленных законом условий.
Как усматривается из материалов дела, спорные периоды ухода относятся к детям, родившимся 27.11.1991 и 11.02.1994 на территории Азербайджанской Республики.
Спорные периоды ухода за детьми осуществлялись на территории Азербайджанской Республики, Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 26.04.2022 до настоящего времени не вступил в силу (не ратифицирован Азербайджанской Республикой).
Ссылка представителя истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2026 № 28-П не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление касается признания женщины многодетной матерью и не регулирует порядок включения конкретных периодов ухода за детьми в страховой стаж.
При таких обстоятельствах правовые основания для включения спорных периодов ухода за детьми в страховой стаж отсутствуют.
Несмотря на частичное удовлетворение требований о включении периодов работы в колхозе право на досрочную страховую пенсию по старости у истца не возникает по причине недостаточности страхового стажа (не менее 15 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 30), имеется только 17,111 согласно выписке из ИЛС по состоянию на 16.06.2026.
Таким образом решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их признания их незаконными не имеется.
Вместе с тем суд обязывает ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы, которые подлежат включению, а именно: с 31.08.1984 по 09.09.1984 и с 01.01.1985 по 31.12.1989.
Однако указанное включение не влечет признания решений пенсионного органа незаконными, поскольку даже при включении данных периодов право на пенсию не возникает.
В этой связи в удовлетворении требований о признании решений пенсионного органа незаконными надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Исходя из результатов рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в страховой стаж ФИО11 (паспорт №) периоды работы в колхозе «Советский Дагестан» Огузского района Азербайджанской Республики с 31.08.1984 по 09.09.1984, с 01.01.1985 по 31.12.1989.
В удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № 250000150253/217038/25 от 02.07.2025, № 250000298372/392126/25 от 28.11.2025, № 250000301222/408252/25 от 15.12.2025 незаконными, включении иных периодов работы и периодов ухода за детьми, а также назначении досрочной страховой пенсии по старости – отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО13 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Боднарчук
Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2026.
Дело № 2-2426/2026
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(резолютивная часть)
30 июня 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы и периодов ухода за детьми в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в страховой стаж ФИО16 (паспорт №) периоды работы в колхозе «Советский Дагестан» Огузского района Азербайджанской Республики с 31.08.1984 по 09.09.1984, с 01.01.1985 по 31.12.1989.
В удовлетворении исковых требований ФИО17 о признании решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № 250000150253/217038/25 от 02.07.2025, № 250000298372/392126/25 от 28.11.2025, № 250000301222/408252/25 от 15.12.2025 незаконными, включении иных периодов работы и периодов ухода за детьми, а также назначении досрочной страховой пенсии по старости – отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО18 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Боднарчук