ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 29 мая 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили договор № V623/3313-0001132, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 3 150 000 руб. на срок 362 мес. для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанное жилое помещение установлены ограничения залога в пользу Банка ВТБ (ПАО). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ипотечным кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий ипотечного кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 367 518,85 руб., из которых: основной долг – 3 094 590,95 руб.; плановые проценты – 170 185,22 руб.; пени на просроченный основной долг – 91 268,70 руб.; пени на просроченные проценты – 11 473,98 руб. Согласно отчета об оценки предоставленного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 628 000 руб.
Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную выше сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 85 573 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости указанной в Отчете об оценке в размере 2 102 400 руб. Расторгнуть кредитный договор № V623/3313-0001132 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, регистрационного досье о регистрации граждан РФ по адресам: <адрес> по адресу временной регистрации: <адрес>.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав в полном объеме письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 ст. 348 ГК РФ установлены в пунктах 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Согласно п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/3313-0001132 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с целевым назначением: для приобретения предмета ипотеки в размере 3 150 000 руб., на срок 362 месяцев, с размером аннуитетного платежа 30 954,06 руб., процентная ставка 11,40% годовых.
Разделом 12 кредитного договора определен предмет ипотеки: 1-к квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32,50 кв.м.
Согласно пункту 13 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлен под роспись.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 367 518,85 руб., в том числе основной долг – 3 094 590,95 руб., задолженность по плановым процентам – 170 185,22 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 91 268,70 руб., задолженность по пени на просроченные проценты – 11 473,98 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
До настоящего времени указанное требование истца ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V623/3313-0001132 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 367 518,85 руб., в том числе основной долг – 3 094 590,95 руб., задолженность по плановым процентам – 170 185,22 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 91 268,70 руб., задолженность по пени – 11 473,98 руб.
Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на жилое помещение – квартиру, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было предано следующее недвижимое имущество 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 32,50 кв.м., кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, обременена ипотекой в силу закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.
Согласно отчету, об оценке предоставленного ООО «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 2 628 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно ООО «ПаритетЪ». Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, в судебном заседании ответчиками не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: квартиру - назначение жилое, площадь: общая 32,50 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 102 400 рублей (2 628 000 руб. х 80%);
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № V623/3313-0001132 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 87 573 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/3313-0001132 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: серия № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V623/3313-0001132 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 367 518,85 руб., в том числе основной долг – 3 094 590,95 руб., задолженность по плановым процентам – 170 185,22 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 91 268,70 руб., задолженность по пени – 11 473,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 573,00 руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ: серия № №) и находящееся в залоге в силу закона у Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139): квартиру, назначение жилое, площадь: общая 32,50 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры, площадью общая 32,50 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 2 102 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ