ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее ООО «Нордсервис») обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «В», <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по пр-ду Солнечному, <адрес> на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилого помещения, оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также оказывает услуги по обеспечению коммунальными услугами в многоквартирном доме. Ответчик не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения по своевременному внесению платы за оказанные услуги. Сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 060,38 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 637,15 руб.
Истец просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность за предоставленные услуги в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Нордсервис» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объёме и возврате государственной пошлины.
Определением Норильского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4 О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, причин неявки суду не представила. Ходатайств не напарила.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ограничения в реализации указанного права недопустимы, вместе с тем закон указывает на необходимость добросовестной реализации процессуальных прав.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 ГПК РФ).
Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Подобные намерения сторон в обязательном порядке проверяются судом по двум критериям: на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц распорядительными действиями сторон.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Проверив материалы дела, учитывая, что истец ООО «Нордсервис» в лице представителя ФИО3 действует добровольно, ей понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от искового заявления не нарушает требования закона, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по исковому заявлению ООО «Нордсервис» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
При этом суд исходит из того, что предъявление в суд необоснованного иска не лишает истца права впоследствии от него отказаться. Истец реализовал своё право на отказ от иска, препятствий для принятия которого у суда не имеется.
Обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска судом не установлено.
Разрешая требования о возврате истцу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2 000 руб.
Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных по делу, регламентированы положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.
Учитывая, что отказ истца от иска принят судом до принятия решения, принимая во внимание положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 руб. (4 000 руб. * 70% = 2 800 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, прекратить на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 2457046449) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий Ю.С. Плетнева