ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Мегасах» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Мегасах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2023 между ПАО «Росбанк» и ответчиком было заключено соглашение на кредит №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 руб. под 19,9 % годовых на срок до 11.10.2028. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. 16.12.2024 между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «Мегасах» заключен договор уступки прав требования № РБ-Мегасах-12/2024, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам заемщиков, в том числе по обязательствам ответчика. По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11.10.2023 по 16.12.2024 составила 3 703 284,47 руб., из которых основной долг - 3 356 867,13 руб., проценты за пользование кредитом - 346 417,34 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 703 284,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 923 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 11.10.2023 между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 7554DST0K0D111617906, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. под 19,9 % годовых со сроком возврата до 11.10.2028.
Факт заключения договора и предоставления кредитных денежных средств подтверждается представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, допускал нарушение сроков внесения обязательных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом также установлено, что 16.12.2024 между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «Мегасах» заключен договор уступки прав требования № РБ-Мегасах-12/2024.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Условия заключенного договора уступки права требования соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательств недействительности указанной сделки суду не представлено.
Таким образом, ООО ПКО «Мегасах» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 16.12.2024 размер задолженности ответчика составляет 3 703 284,47 руб., в том числе: основной долг - 3 356 867,13 руб.; проценты за пользование кредитом - 346 417,34 руб.
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и представленным документам.
Каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.
Доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств погашения задолженности после уступки права требования, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Мегасах» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой принято решение суда, присуждается возмещение понесенных судебных расходов.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 923 руб.
Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Мегасах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Мегасах» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2023 за период с 11.10.2023 по 16.12.2024 в размере 3 703 284,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 923 руб.
Ответчик вправе подать в Норильский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Судья О.М. Боднарчук