ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения коммерческого использования,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО8 о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения коммерческого использования № 29-694 от 23.10.2014. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования город Норильск и включено в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО9. по договору найма жилого помещения коммерческого использования № 29-694 от 23.10.2014, заключённому между Управлением жилищного фонда Администрации <адрес> и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за наем жилого помещения решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.09.2023 по делу № 2-4074/2023, вступившим в законную силу 07.11.2023, договор найма был расторгнут. При этом задолженность за период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года указанным решением не взыскивалась, поскольку предметом рассмотрения являлось только расторжение договора. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 05.04.2023 по делу № 02-2121/109/2023, вступившим в законную силу 25.04.2023, с Новикова Д.В. в пользу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска взыскана задолженность по плате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма № 29-694 от 23.10.2014 за период с 01.06.2017 по 28.02.2023, а также пени. Новиков Д.В. умер 12.01.2026. Первоначально истец просил взыскать с наследственного имущества задолженность за период с августа 2016 года по ноябрь 2023 года в размере 70 627,58 руб. Однако в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив их размер. С учётом того, что судебным приказом от 05.04.2023 уже взыскана задолженность за период с 01.06.2017 по 28.02.2023, истец просит взыскать с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по плате за пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения коммерческого использования № 29-694 от 23.10.2014 за период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 11 131,55 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привечена наследница умершего - несовершеннолетняя ФИО10. в лице законного представителя ФИО11
В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.
Законный представитель несовершеннолетней ответчицы ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказными. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела с её участием, не заявила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Ранее от законного представителя ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых она просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, выраженное в письменном ходатайстве, и отсутствие возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес> находится в собственности муниципального образования город Норильск и включена в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования на основании распоряжения Администрации города Норильска от 12.05.2011 № 216.
Между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ФИО14. заключён договор найма жилого помещения коммерческого использования от 23.10.2014 № 29-694, по условиям которого Нанимателю за плату во временное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение по указанному выше адресу. Срок действия Договора найма определён сторонами с 19.10.2014 по 19.10.2019, а впоследствии, в связи с отсутствием письменного отказа Нанимателя от продления договора, он был пролонгирован до 19.10.2024, что соответствует пункту 10.2 Договора найма.
Согласно пунктам 4.1.3 и 5.1 Договора найма Наниматель принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату за наем жилого помещения до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в размере, установленном постановлениями Администрации города Норильска, при этом пунктом 5.2 Договора найма предусмотрено, что плата за наем вносится Нанимателем с момента заключения договора независимо от факта пользования жилым помещением до момента освобождения жилого помещения и передачи его Наймодателю по акту приёма-передачи.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО15 с июня 2017 года перестал вносить плату за наем жилого помещения, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.09.2023 по гражданскому делу № 2-4074/2023 договор найма жилого помещения коммерческого использования № 29-694 от 23.10.2014 расторгнут судом на основании положений статьи 687 ГК РФ в связи с невнесением Нанимателем платы за жилое помещение более шести месяцев подряд.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 05.04.2023 по делу № 02-2121/109/2023 с ФИО16. в пользу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска взыскана задолженность по плате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма № 29-694 от 23.10.2014 за период с 01.06.2017 по 28.02.2023 в размере 59 496,03 руб., а также пени в размере 27 365,93 руб.
Указанный судебный приказ вступил в законную силу и обращён к исполнению.
Таким образом, задолженность за период с 01.06.2017 по 28.02.2023 уже взыскана судебным приказом и повторному взысканию не подлежит, тогда как задолженность за период с 01.03.2023 по дату расторжения договора - 07.11.2023 - судебным приказом не охвачена и подлежит взысканию в рамках настоящего гражданского дела.
Согласно расчёту истца, задолженность за период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года составляет 11 131,55 руб., при этом размер ежемесячной платы за наем с декабря 2022 года составлял 1 352,01 руб. в месяц.
Задолженность за март 2023 года составляет 1 352,01 руб., за апрель 2023 года - 1 352,01 руб., за май 2023 года - 1 352,01 руб., за июнь 2023 года - 1 352,01 руб., за июль 2023 года - 1 352,01 руб., за август 2023 года - 1 352,01 руб., за сентябрь 2023 года - 1 352,01 руб., за октябрь 2023 года - 1 352,01 руб., за ноябрь 2023 года (по 07.11.2023) - 315,47 руб..
Итого общая сумма задолженности за указанный период составляет 11 131,55 руб.
ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.
После смерти ФИО18. нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края открыто наследственное дело №
Согласно ответу нотариуса и материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19 обратилась его несовершеннолетняя дочь ФИО20., в интересах которой действует её законный представитель (мать) ФИО21
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку ФИО22 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она признаётся принявшей наследство.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО23., входят земельный участок площадью 893 кв. м с кадастровым номером 23:35:0702001:6 и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также денежные средства на банковских счетах.
Стоимость указанного наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований, что не оспаривается сторонами.
Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к следующим правовым выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо - обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.
В силу статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ФИО24 обязательства по внесению платы за наем жилого помещения исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Поскольку несовершеннолетняя ФИО25 приняла наследство после смерти своего отца ФИО26 в установленном законом порядке, к ней перешли права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по погашению задолженности по договору найма жилого помещения коммерческого использования, возникшей у наследодателя при жизни, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО27., действующая через законного представителя ФИО28., является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а её ответственность ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.
Разрешая заявление законного представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу поступило в Норильский городской суд Красноярского края 24.04.2026, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.
Срок исполнения обязательств по внесению платы за наем за каждый месяц спорного периода наступал до 10-го числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.1 Договора найма).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по каждому из заявленных платежей подлежит исчислению отдельно, с учётом даты наступления срока оплаты.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года.
Проверив исчисление срока исковой давности по каждому из заявленных платежей, суд приходит к следующему.
По платежу за март 2023 года, срок оплаты по которому наступил до 10.04.2023, срок исковой давности истёк 09.04.2026.
Поскольку иск подан 24.04.2026, то есть за пределами трёхлетнего срока, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за март 2023 года в размере 1 352,01 руб. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
По платежам за период с апреля по ноябрь 2023 года, сроки оплаты по которым наступали соответственно с 10.05.2023 по 10.12.2023, сроки исковой давности истекают соответственно с 10.05.2026 по 10.12.2026.
Поскольку иск подан 24.04.2026, то есть до истечения указанных сроков, требования в этой части заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО29., принявшей наследство после смерти ФИО30 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения коммерческого использования № 29-694 от 23.10.2014 за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года.
Расчёт задолженности за указанный период судом проверен и признан арифметически верным.
Размер задолженности за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года составляет 9 779,54 руб. (11 131,55 – 1 352,01).
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за март 2023 года надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец - Управление жилищного фонда Администрации города Норильска - освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Исходя из размере удовлетворённых исковых требований с ответчика в лице законного представителя в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО31 (свидетельство о рождении IБА №) в лице законного представителя ФИО32 (паспорт №) за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженность по договору найма жилого помещения коммерческого использования № 29-694 от 23.10.2014 за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 9 779,54 руб.
В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения коммерческого использования № от 23.10.2014 за март 2023 года в размере 1 352,01 руб. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с ФИО34 (свидетельство о рождении IБА №) в лице законного представителя ФИО35 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук