РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., с участием ответчика Белик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Белик Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белик Е.В. о расторжении кредитного договора № от 01.08.2024, взыскании задолженности за период с 02.10.2024 по 29.09.2025 в размере 3 404 334,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 830,34 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга с 30.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмета залога – квартиру по адресу: г<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 040 000 руб. Требования мотивированы тем, что 01.08.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Белик Е.В. предоставлен кредит в сумме 3 297 019,53 руб. с возможностью увеличения лимита под 23,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 10687232501, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла 02.10.2024 и по состоянию на 29.09.2025 составляет 3 404 334,98 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил, с чем и связывает заявленные исковые требования.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка, направил уточнения исковых требований по состоянию на 21.07.2026г. Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 3 588 888,99 руб. В том числе: просроченная ссудная задолженность -3151723,49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 150692,64 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5532,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду 269452,27 рублей, неустойка на просроченные проценты 9122,53 рубля, комиссия за СМС – информирование 596 рублей, иные комиссии 1770 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 830,34 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга с 22.07.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.07.2926 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмета залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 040 000 руб.
Ответчик Белик Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, задолженность не оспаривала, при этом пояснила, что поскольку у нее имеются финансовые затруднения по своевременной оплате кредитных обязательств, с Банком ведутся переговоры по заключению мирового соглашения. Надеется на мирное урегулирование возникшего спора. В настоящее время другого жилья она не имеет.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между 01.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Белик Е.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, согласно которому Белик Е.В. предоставлен кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости (п.12 договора) в сумме 3 297 019,53 руб. с возможностью увеличения лимита под 23,9 % годовых сроком на 120 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 17, кв. 47 (п. 17 кредитного договора, договор залога № 10687232501 от 01.08.2024).
Квартира по адресу: <адрес>, с 03.10.2023 находится в собственности у ответчика Белик Е.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Согласно расчету, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив в полном объеме заемные денежные средства.
28.07.2025 истец ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика Белик Е.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчиком Белик Е.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, в связи с чем, по состоянию на 21.07.2026 задолженность по кредитному договору составляет 3 588 888,99 руб. В том числе: просроченная ссудная задолженность - 3151723,49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 150692,64 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 5532,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 269452,27 рублей, неустойка на просроченные проценты - 9122,53 рубля, комиссия за СМС – информирование - 596 рублей, иные комиссии - 1770 рублей.
Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
Правовых оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. Ответчиком не оспаривался произведенный Банком расчет с учетом внесенных платежей по состоянию на 21.07.2026г., с представленным расчетом уточненных исковых требований ответчик в судебном заседании согласилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 01.08.2024 подлежат удовлетворению и с ответчика Белик Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2026 в сумме 3 588 888,99 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга с 22.07.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.07.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом также подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии п.п. 11, 18 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что в отсутствие должного исполнения кредитных обязательств, дает суду основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1.6 договора залога № от 01.08.2024 залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 5 040 000 руб., при таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену предмета залога в указанной сумме, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств иной стоимости объекта.
При подаче искового заявления, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 67 830,34 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, увеличив исковые требования до 3588888,99 рублей, истцом не доплачена государственная пошлина в доход местного бюджета, которая подлежит довзысканию с ответчика. Расчет: 45 000 + ((3588888,99 - 3 00 000)* 0,7) / 100 = 49 122,22 рублей ( по требованию материального характера), 20000 рублей – по требование нематериального характера (расторжение кредитного договора). Итоговый размер госпошлины: 69 122,22 руб.
69122,22 руб.- 67830,34 руб.= 1291,88 рублей. Тем самым с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1291,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Белик Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Белик Е.В..
Взыскать с Белик Е.В., родившейся <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2024 по состоянию на 21.07.2026 в размере 3 588 888,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 830,34 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 5 040 000 руб.
Взыскать с Белик Е.В., родившейся <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисленных на сумму остатка долга с 22.07.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Белик Е.В., родившейся <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.072026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать Белик Е.В. в доход местного бюджета государственную. Пошлину в сумме 18708,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение составлено 28.07.2026