ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9. был заключён кредитный договор № V623/3313-0002371, согласно которому банк предоставил заёмщику ипотечный кредит в размере 4 200 000 рублей на срок 362 месяца с процентной ставкой 16,7 % годовых (с 03.10.2025 – 17,7 % годовых) для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека указанной квартиры в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 17.04.2026 сумма задолженности составляет 4 652 186 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 4 188 059 руб. 74 коп., проценты – 319 215 руб. 68 коп., пени на просроченный основной долг – 123 310 руб. 69 коп., пени на просроченные проценты – 21 599 руб. 94 коп. Согласно отчёту об оценке ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» № 2597-КВ/26 от 09.04.2026 рыночная стоимость квартиры составляет 3 697 000 руб. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 957 600 руб. (80 % от рыночной стоимости), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 565 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Учитывая изложенное, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в полном объёме письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, установлены в пунктах 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Судом установлено, что 15 апреля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО11 был заключён кредитный договор № V623/3313-0002371, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный кредит в размере 4 200 000 руб. на срок 362 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,7 % годовых (с 03.10.2025 – 17,7 % годовых).
Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №
Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека указанной квартиры в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Факт выдачи кредита и получения денежных средств ответчиком подтверждён банковским ордером и выпиской по счёту.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом задолженности и историей операций по счёту. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустоек, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом, уточнённому расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2026 года составила 4 652 186 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 4 188 059 руб. 74 коп.; задолженность по плановым процентам – 319 215 руб. 68 коп.; пени за просрочку уплаты процентов – 21 599 руб. 94 коп.; пени за просрочку возврата основного долга – 123 310 руб. 69 коп.
Расчёт проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Доказательств отсутствия задолженности, иного её размера или несоответствия представленного расчёта фактическим обстоятельствам ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства носит систематический характер, период просрочки превышает три месяца, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, не имеется.
В целях определения начальной продажной цены квартиры суд принимает отчёт об оценке № 2597-КВ/26 от 09.04.2026, выполненный ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3 697 000 руб.
Отчёт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, ответчиком не оспорен.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, то есть в размере 2 957 600 руб. (3 697 000 руб. ? 80 %).
Учитывая, что срок и порядок возврата кредита, а также размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора, а заёмщиком допущено неоднократное и длительное нарушение этих условий, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 565 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V623/3313-0002371, заключённый 15.04.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО12
Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/3313-0002371 от 15.04.2024 по состоянию на 17.04.2026 в размере 4 652 186,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 565 руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и находящееся в залоге в силу закона у Банка ВТБ (ПАО), а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 59,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену недвижимого имущества (квартиры) в размере 2 957 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук