РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 09 июня 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта проживания на территории <адрес> края,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории <адрес>.
Требования мотивирует тем, что в связи с необходимостью получения медицинской помощи он был направлен на лечение в Красноярск. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Министерство здравоохранения <адрес> с заявлениями о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере 26 558 руб., представив все необходимые документы. Уведомлениями от 2201.2026 и ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении компенсации отказано по мотиву отсутствия вступившего в законную силу решения суда об установлении факта постоянного проживания на территории муниципального образования <адрес>, отнесенного к Арктической зоне <адрес>. Заявитель указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, однако с мая 2020 года по настоящее время постоянно проживает и работает на территории <адрес>. В подтверждение факта проживания заявитель ссылался на трудовые отношения с работодателями, осуществляющими деятельность в <адрес>, а также на медицинские документы и справки о регистрации по месту пребывания. Установление данного факта необходимо ему для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно, во внесудебном порядке подтвердить данный факт невозможно, поскольку Министерство здравоохранения <адрес> прямо требует судебного решения.
Заявитель просит установить факт его постоянного проживания на территории <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель заинтересованного лица Министерство здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких либо ходатайств и заявлений, в том числе об отложении судебного разбирательства не направили.
Суд рассматривает дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявление ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> края с мая 2020 года и по настоящее время, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин преимущественно проживает.
Согласно статьям 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, причем перечень таких фактов, приведенный в части 2 указанной статьи, не является исчерпывающим.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно пункту 5 Порядка выплаты компенсации стоимости проезда к месту получения специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, включая медицинское обследование, в пределах Российской Федерации и обратно гражданам, проживающим на территории <адрес>, направленным в установленном порядке в медицинские организации, расположенные за пределами <адрес>, для бесплатного получения такой медицинской помощи и не имеющим права на аналогичные меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и краевым законодательством, и сопровождающим их лицам, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, действующего в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок), компенсация стоимости проезда к месту получения медицинской услуги и обратно гражданину и (или) сопровождающему лицу (в случае сопровождения) осуществляется министерством здравоохранения <адрес> на основании заявления гражданина или его законного представителя, или сопровождающего лица с приложением перечисленных в пункте 5 Порядка документов, включая копию документа, подтверждающего регистрацию гражданина по месту жительства на территории <адрес> или копию вступившего в законную силу решения суда об установлении факта постоянного проживания граждан на территории <адрес> - в случае отсутствия в документе, удостоверяющем личность гражданина, отметки о регистрации по месту жительства.
Таким образом, в случае отсутствия в документе гражданина, претендующего на получение указанной выше компенсации, сведений о регистрации по месту жительства на территории <адрес> или решения суда об установлении факта постоянного проживания гражданина на территории <адрес>, ему может быть отказано в получении данной меры социальной поддержки.
В судебном заседании установлено, что заявителю ФИО2 министерством здравоохранения и социального развития РФ КГБУЗ «Норильская МП №», расположенном в <адрес>, выдано направление на обследование в КГБУЗ «<адрес>вая офтальмологическая клиническая больница им. профессора ФИО4», расположенная в <адрес> «В», дата госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, повторное направление с датой госпитализации ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении ФИО2 в Министерство здравоохранения <адрес> с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту получения медицинской помощи и обратно ему было отказано.
Уведомление об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту получения медицинской помощи и обратно направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-орг на основании п.п. 1 п. 3.7 Порядка утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядков предоставления гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в Арктической зоне <адрес>, бесплатного проезда, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту получения медицинской помощи и обратно и о внесении изменений в отдельные Постановления <адрес> о предоставлении мер социальной поддержки в сфере здравоохранения».
Основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении компенсации стоимости проезда является непредставление заявителем вступившего в законную силу решения суда об установлении факта постоянного проживания гражданина на территории муниципального образования <адрес>, отнесенного к территории Арктической зоны <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с мая 2020 года по настоящее время заявитель постоянно проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории муниципального образования <адрес> края.
Так, согласно сведениям, представленным Отделом Министерства внутренних дел России по <адрес>, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлял авиаперелеты по маршруту Норильск – иные города, что свидетельствует о его систематическом нахождении в <адрес>.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства трудовой деятельности заявителя на территории <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТаймырСтройМонтаж».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также выполнял работы по договорам гражданско-правового характера в АО «Таймырское предприятие «Гидроэлектромонтаж».
Заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Ресурс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт осуществления заявителем трудовой деятельности на территории <адрес> в указанный период является установленным и не требует дополнительного доказывания. Данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими проживание заявителя в <адрес> в иные периоды, позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель постоянно проживал в <адрес> на протяжении всего заявленного периода.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель осуществлял трудовую деятельность в строительном управлении «Талнахрудстрой» ООО «Заполярная строительная компания» в должности промышленного альпиниста 5 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСК 05/3001 1 К, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСК 05/1202 14 К, а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСК 05/3001 1.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 оказывает услуги по договорам гражданско-правового характера в АО «Таймырское предприятие «Гидроэлектромонтаж», что подтверждается ответом указанной организации на судебный запрос, из которого следует, что заявитель оказывал услуги в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт постоянного осуществления заявителем трудовой деятельности на территории <адрес> с мая 2020 года по настоящее время, что в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из основных критериев для определения места жительства гражданина.
Факт проживания заявителя в <адрес> также подтверждается сведениями, представленными Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №», согласно которым ФИО2 наблюдается в указанном учреждении с 2022 года по адресу: <адрес>, контактный телефон указан.
Согласно ответу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная больница №» заявитель обращался за медицинской помощью в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, заявитель зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №Б250001417 и сведениями ОМВД России «Норильский».
По сведениям ОСФР по <адрес> ФИО2 является получателем ЕДВ как ветеран боевых действий.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО2 с мая 2020 года по настоящее время постоянно проживает на территории муниципального образования <адрес> края.
Доводы заявителя о невозможности подтверждения факта постоянного проживания во внесудебном порядке заслуживают внимания, поскольку из представленных в материалы дела уведомлений Министерства здравоохранения <адрес> об отказе в компенсации расходов следует, что для реализации права на получение данной меры социальной поддержки необходимо представить вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории муниципального образования <адрес>, отнесенного к Арктической зоне <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории муниципального образования <адрес> края в период с мая 2020 года по настоящее время является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту получения медицинской помощи и обратно в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п «Об утверждении Порядков предоставления гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в Арктической зоне <адрес>, бесплатного проезда, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту получения медицинской помощи и обратно и о внесении изменений в отдельные Постановления <адрес> о предоставлении мер социальной поддержки в сфере здравоохранения».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> края – удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: серии №) на территории муниципального образования <адрес> края с мая 2020 года и по настоящее время.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026