ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО13. обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО14 и ФИО15 В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.09.2025 между ней и ФИО16 было достигнуто соглашение о купле-продаже нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, который в свою очередь был приобретен ФИО17. у ФИО18., а последний приобрел спорный гараж-бокс на основании договора купли-продажи от 24.12.1998 у ФИО19 Указанный договор (24.12.1998) в БТИ города Кайеркана для регистрации перехода права собствености не предоставлялся. Согласно сведениям из Единого реестра наследственнных дел ФИО20. умер 03.12.2025. В подтверждение достижения соглашения между ФИО21. и ФИО22. по всем существенным условиям сделки, а также в подтверждение факта передачи имущества и полной уплаты денежных средств в размере 700 000 руб., продавцом ФИО23. лично была составлена и передана истцу расписка от 05.09.2025 Одновременно с составлением расписки продавец фактически передал истцу ключи от указанного гаража-бокса, а также имеющийся у него пакет документов на объект. С момента передачи имущества истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, несет все расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию и членские взносы в гаражный кооператив, то есть фактически осуществляет полномочия собственника. Право истца на спорный объект за весь период владения никем не оспаривались. Внесудебный порядок государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в органах Росреестра оказался невозможен в связи со смертью ФИО24,, а также ввиду отсутствия актуальных сведений о зарегистрированных правах на указанный гараж и земельный участок под ним в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В этой связи истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав путем признания права собственности на объект недвижимости в судебном порядке.
Истец ФИО25 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Ее представитель ФИО26., действующий на основании доверенности от 17 февраля 2026 года, в судебное заседание также не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики ФИО27. и ФИО28., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Письменных возражений или заявлений по существу заявленных исковых требований от ответчиков в адрес суда не поступало, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось, об уважительных причинах неявки суд не извещен.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку ответчики извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против вынесения заочного решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 549 ГК РФ определено, что по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не влияет на действительность самого договора купли-продажи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.09.2025 между ФИО29. и ФИО30. фактически был заключен договор купли-продажи здания - гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>
В подтверждение достижения соглашения и исполнения обязательств сторонами представлена расписка от 05.09.2025, из содержания которой усматривается, что продавец ФИО31 получил от покупателя ФИО32 денежные средства в размере 700 000 руб. в качестве полной оплаты за проданный гараж-бокс №
Письменная форма договора купли-продажи недвижимости в данном случае считается соблюденной, поскольку текст расписки содержит все существенные условия договора купли-продажи: подробно индивидуализирован предмет сделки (гараж-бокс с указанием его адреса и расположения), установлена и полностью уплачена цена имущества, а также выражена воля сторон на переход права собственности.
Из представленной расписки также следует, что ключи и имеющиеся документы на гараж были переданы покупателю в момент составления документа, что в силу статьи 556 ГК РФ свидетельствует об исполнении обязанности по передаче объекта недвижимости.
Из договора купли-продажи от 10.09.2014 следует, что ФИО33 приобрел спорный гараж у предыдущего владельца ФИО34., который был продан ему ФИО35
ФИО36. приобрел данный объект у ФИО37. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 24.12.1998, зарегистрированного в реестре нотариуса города Кайеркана Красноярского края ФИО38. за №
Право собственности продавца ФИО39 подтверждается архивными данными БТИ. Согласно справке КГКУ «Краевой архив БТИ» от 30.01.2026 № 453-16-БТИ-25, по состоянию на 29.03.1999 гараж-бокс № 69 в ГТ-72 числился зарегистрированным за физическим лицом на праве собственности на основании договора от 24.12.1997, удостоверенного нотариусом г. Кайеркана ФИО40 (реестровый № 8401).
Суд отмечает, что сделки в отношении спорного имущества совершались до введения в действие Единого государственного реестра недвижимости и создания современной системы государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (и аналогичной нормой статьи 69 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу указанных законов, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, отсутствие сведений в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии у продавца законных прав на распоряжение имуществом на момент заключения сделки с истцом.
Судом также проверена законность возведения и размещения спорного гаража на земельном участке.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Кайеркана Красноярского края от 24.12.1998 № 398 на основании личного заявления ФИО41. и договора купли-продажи № 8401 от 24.12.1997 за последним был перезакреплен земельный участок под гараж для индивидуального автотранспорта полезной площадью 24,6 кв.м в гаражном ряду 72 (бокс № 69).
В тот же день, 24.12.1998, между Администрацией города Кайеркана и ФИО42. заключен договор аренды № 8381 указанного земельного участка под строительство гаража и дальнейшей его эксплуатации.
Данные обстоятельства бесспорно подтверждают, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и не обладает признаками самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).
Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером 20.02.2026, спорный объект представляет собой нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>
В силу справки председателя гаражного потребительского кооператива «Жарки» от 09.04.2026, гараж-бокс № 69 находится на территории землеотвода кооператива (земельный участок № 72), а его фактический владелец является действующим участником ГПК «Жарки».
Задолженность по обязательным взносам, платежам за потребленную электроэнергию, содержанию электроподстанции (КТПН-5) и по расходам на периодическую очистку подъездных путей в зимний период отсутствует.
Истец после приобретения гаража продолжила открыто использовать его по назначению, содержать в надлежащем техническом и противопожарном состоянии, неся все эксплуатационные расходы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате членских взносов и электроэнергии.
ФИО43 умер 03.12.2025.
Оценивая правовые последствия смерти продавца, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно указанным разъяснениям, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Поскольку сделка по купле-продаже гаража-бокса была полностью исполнена сторонами при жизни продавца Продавца, у наследодателя на момент его смерти отсутствовало право собственности на спорное нежилое здание.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оспаривании сделки ответчиками (наследниками), предъявления ими самостоятельных требований на спорное имущество либо о включении указанного гаража в состав наследственной массы умершего продавца, суду не представлено. Спорный объект под арестом, в залоге либо под иными обременениями не состоит, права третьих лиц на него отсутствуют.
Уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений подтверждают лишь невозможность оформления перехода права собственности во внесудебном порядке из-за смерти продавца и отсутствия первоначальной регистрации его права в ЕГРН, что делает судебный порядок признания права собственности единственным возможным способом защиты нарушенных прав истца.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Принимая во внимание, что истец приобрела имущество по законной сделке, полностью исполнила свои обязательства по оплате, приняла гараж во владение и несет бремя его содержания, суд считает требования истца о признании права собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО44 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №, право собственности на здание - гараж общей площадью 20,4 кв.м (площадь застройки - 24,6 кв.м), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о спорном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и государственной регистрации права собственности ФИО46 на указанное здание - гараж-бокс в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Ответчики вправе подать в Норильский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук