РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 07 июля 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола помощником ФИО3, с участием старшего помощника прокурора ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>.
Требования мотивирует тем, что она является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета. В настоящее время ФИО2 проживает по данному адресу, заехал туда самостоятельно, вызвав специалиста по вскрытию замков, предоставив отметку о регистрации в паспорте регистрация прекращена в сентябре 2024 года и на данный момент не аннулировал запись. Доступа в квартиру собственника и доверенного лица не имеется. На требования освободить жилое помещение ответчик отвечает категорическим отказом. Какие-либо договорные обязательства между нами отсутствуют, ответчик не является членом семьи истца.
Истец просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проживает в спорной квартире с 2009 года, длительное время вел совместное хозяйство с умершей собственницей ФИО5, в связи с чем полагает свои права на жилое помещение законными. О заочном решении о признании его утратившим право пользования он до недавнего времени не знал. Также ответчик ссылался на то, что указанное жилое помещение участвовало в программе переселения из районов Крайнего Севера, и на отсутствие у него иного жилья.
Прокурор ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, пояснения ответчика суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действующим законодательством предусмотрено, что одним из способов защиты права собственности является истребование имущества из чужого незаконного владения. Так, согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Норильского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
Ранее собственником указанного жилого помещения являлась мать истицы – ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла и единственным наследником после ее смерти является ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2, являлся сожителем умершей ФИО5 и совместно проживал с ней в спорном жилом помещении.
Заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку данным решением вопрос о наличии либо отсутствии у ответчика права пользования спорной квартирой уже был разрешен, суд не дает повторную оценку данных обстоятельств и исходит из того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного акта.
На основании вступившего в законную силу заочного решения ФИО2 снят с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинский, <адрес>, что подтверждается адресной справой и справкой Форма №.
Определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (не вступило в законную силу) в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанно выше заочного решения, отказано.
Вместе с тем, после вынесения указанного заочного решения истец ФИО1, реализуя свое право собственника, временно предоставила ответчику возможность проживания в квартире, выдав нотариально-удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочила ответчика владеть и пользоваться спорным жилым помещением без права распоряжени.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В данном случае выдача доверенности, содержащей указание на право владения и пользования квартирой, свидетельствует о волеизъявлении собственника на предоставление ответчику права временного проживания в принадлежащем ей жилом помещении, однако сама по себе доверенность не является самостоятельным основанием возникновения права пользования жилым помещением, а лишь подтверждает согласие собственника на такое пользование в пределах срока действия доверенности.
Срок действия доверенности был установлен в один год и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств продления срока действия доверенности или заключения с истцом иного соглашения, предоставляющего право проживания в спорном жилом помещении (договора найма, безвозмездного пользования, сервитута, соглашения о порядке пользования), ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Следовательно, по истечении срока доверенности правовые основания для проживания ответчика в квартире истца отсутствуют.
Суд также учитывает, что ответчик не является и не являлся членом семьи истца, родственные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется.
Факт длительного проживания ответчика в спорной квартире до смерти прежнего собственника, на что ссылался ответчик, сам по себе не порождает для него самостоятельного права пользования, поскольку в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют лишь члены его семьи, вселенные в установленном порядке.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку брак между ответчиком и прежним собственником ФИО5 не был зарегистрирован, а с истцом ответчик в родственных отношениях не состоит, оснований для признания его членом семьи собственника и сохранения за ним права пользования не имеется.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков собственника жилого помещения о выселении лиц, не являющихся членами его семьи и не имеющих законных оснований для пользования этим помещением, судам следует исходить из того, что право собственности на жилое помещение является абсолютным, а его прекращение или ограничение возможно только в случаях, установленных законом. Поскольку ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (статья 103 ЖК РФ), и доказательств наличия у него самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не представлено, его проживание в квартире истца является незаконным и нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Судом исследованы все возможные основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении: договор найма, безвозмездного пользования, сервитут, членство в семье собственника, наследственные права, соглашение с собственником, иные законные основания. Такие основания судом не установлены.
Из ответа Управления жилищного фонда Администрации <адрес>, следует, что ответчик ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления неимущественного характера оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии № №), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026