ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинковой А.А. к Блинкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Блинкова А.А., в лице своего представителя Жилиной Е.В., действующей на основании доверенности № от 03.07.2025, обратилась в суд с иском к Блинкову А.В. взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что после прекращения фактических брачных отношений ответчик обратился к истцу с просьбой оформить на её имя кредит в размере 700 000 руб., в связи с тем, что отношения между сторонами были стабильными и отсутствовали конфликты, истец 23.03.2023 заключила с АО «ТБанк» кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок 60 месяцев. Денежные средства в размере 600 000 рублей были перечислены на счет ответчика (23.03.2023 - 400 000 руб., 27.03.2023 - 100 000 руб., 11.04.2023 - 74 000 руб., 11.04.2023 - 26 000 руб.), из общей суммы кредита ответчик предложил истцу 100 000 руб. оставить для содержания дочери, при этом указал, что возвратит всю сумму кредита. До октября 2025 года ответчик добросовестно выполнял договоренности о погашении кредита, после чего прекратил перечисления на погашения кредита, в связи с этим истец была вынуждена самостоятельно вносить платежи. За период с октября 2025 года по март 2026 года истец внесла 115 200 руб., из которых 49 157 руб. 99 коп. - проценты, 66 042 руб. 01 коп. - основной долг. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 200 руб., уплаченные в счет погашения кредитного договора № от 23.03.2023 в период с октября 2025 года, в том числе уплаченные проценты в размере 49 157 руб. 99 коп., основной долг в размере 66 042 руб. 01 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 115 200 руб. по день фактического исполнения обязательства, взыскать государственную пошлину в размере 7 456 руб.
Истец Блинкова А.А., представитель истца Жилина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик Блинков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Анализ положений указанной нормы показывает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
Судом установлено, что истец Блинкова А.А. получила кредит в размере 700 000 руб. (23.03.2023 06:32) и перевела с лицевого счета № на счет (карту) ответчика Блинкова А.В. по номеру телефона № денежные средства в размере 400 000 руб. (23.03.2023 06:33), 100 000 руб. (27.03.2023 14:27), 74 000 руб. и 26 000 руб. (11.04.2023 13:51 и 14:42), что подтверждается справкой о движении средств АО «ТБанк».
Согласно скриншоту приложения АО «ТБанк» ответчик производил периодические платежи истцу с комментариями назначения платежа, в том числе «на оплату кредита».
В соответствии со справкой об уплаченных процентах и основном долге АО «ТБанк» за период с 01.10.2025 по 13.04.2026 истцом уплачено 49 157,99 руб. в виде процентов и 66 042,01 руб. в виде основного долга.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, заявленная истцом сумма в размере 115 200 руб. руб. подлежит возврату ответчиком, как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взыскателю суммы займа в размере 115 200 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения от суммы неисполненных обязательств за каждый день нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 456 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.04.2026, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блинковой А.А. к Блинкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Блинкова А.В., <данные изъяты> в пользу Блинковой А.А., <данные изъяты> денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 115 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 456 руб.
Взыскать с Блинкова А.В., <данные изъяты> в пользу Блинковой А.А., 18<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга 115 200 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 03.07.2026.