РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 11 июня 2026 года
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ №. Согласно указанному договору, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: монтаж шкафа сбора данных, кабельной трассы и кос термометрических; пуско-наладочные работы (п 1.2 Договора). Согласно п. 2.3 договора заказчик вправе производить расчет с исполнителем по факту выполнения отдельного этапа работ, после устранения выявленных в процессе приемки недостатков и подписания акта сдачи-приемки на фактический выполненный объем работ. Согласно п. 2.4 договора заказчик оплачивает принятые от исполнителя выполненные работы согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после сдачи объёмов выполненных работ. В декабре 2024 года истцом выполнены следующие виды работ: Электромонтажные работы по адресу: <адрес>а; Электромонтажные работы по адресу: <адрес>; Электромонтажные работы по адресу: <адрес>. Работы были выполнены в соответствии с условиями договора претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ не поступало. По факту выполненных работ ответчику передан акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на выполнение работ № на сумму 450 000 руб. и выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб. Ответчик частично оплатил выставленный счет, перечислив сумму в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты выполненных работ, объяснив это сложным материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о подписании акта выполненных работ и причислением недостающей суммы в размере 200 000 руб. Однако письмо ответчиком не получено, возвращено истцу по истечению срока хранения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента сдачи выполненных работ по день подачи иска проценты за пользование чужими средствами составляют 30592,54 руб.
Истец просит взыскать с ИП ФИО2 сумму задолженности по договору на выполнение работ размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 592,54 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец дополнительно представил в материалы дела скриншоты переписки сторон в мессенджере, обращение к генеральному директору ООО «Нордсервис», акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату, а также справку ПАО Сбербанк по операции об оплате.
Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресу регистрации и фактическому месту проживания, указанному им в том числе в заявлении об отмене заочного решения суда: <адрес>, пл. Металлургов, <адрес>, почтовую корреспонденцию не получил, возврат конверта. Заявлений об отложении слушания, возражений по существу иска, либо доказательств уважительности причин неявки от ответчика не поступило.
Ранее по настоящему делу вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не направляла. Письменное соглашение об оказании юридической помощи между ответчиком и его представителем в материалы дела не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 749 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ответчик ИП ФИО2, получивший от истца акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от их подписания и не представил мотивированного отказа, в связи с чем суд признаёт указанный односторонний акт надлежащим доказательством выполнения работ истцом.
Статус ответчика как индивидуального предпринимателя на момент заключения договора и на дату рассмотрения спора подтверждён выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), приобщённой к материалам дела.
Истец ФИО1 на момент заключения договора и обращения в суд являлся физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятым).
Поскольку специальный налоговый режим не наделяет гражданина статусом индивидуального предпринимателя в контексте положений ст. 27 АПК РФ, данный спор, исходя из субъектного состава его участников, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции на основании ст. 22 ГПК РФ.
Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66330510001393, согласно которому письмо с требованием от ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ приравнивается к надлежащему уведомлению ответчика. Риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации индивидуального предпринимателя несёт сам предприниматель.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом скриншоты переписки сторон в мессенджере в подтверждение факта направления ИП ФИО2 акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату, успешно доставлен адресату и прочитан им, о чем свидетельствует графический индикатор сервиса обмена сообщениями (две отметки синего цвета, подтверждающие факт прочтения сообщения получателем).
Принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику делового оборота и отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений по существу представленных доказательств, суд признает данный способ извещения и направления первичной документации надлежащим.
По общему правилу сдача результатов работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения на основании договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 1.2 договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: монтаж шкафа сбора данных, кабельной трассы и термометрических кос, а также пусконаладочные работ.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности, оценивая представленный договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ об оказании услуг, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перечень, объем, период и стоимость выполненных работ по договору определяется Приложением 1, а именно:
№
Перечень объектов
Объем работ
Период выполнения работ
Стоимость с по руб.
1
Электромонтажные работы по адресу: <адрес>
Монтаж шкафа сбора данных, кабельной трассы, установка кос термометрических - 6 шт.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
150 000
2
Электромонтажные работы по адресу: <адрес>, д,35, <адрес>
Монтаж шкафа сбора данных, кабельной трассы, установка кос термометрических - б шт.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
150 000
3
Электромонтажные работы по адресу: <адрес>
Монтаж шкафа сбора данных, кабельной трассы, установка кос термометрических - 5 шт.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
150 000
4
Пуско-наладочные работы по адресу: <адрес>
Настройка шкафа сбора данных, подключение и настройка термокос, вывод показаний температуры грунта на сервер сбора данных
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
250 000
5
Пуско-наладочные работы по адресу: <адрес>
Настройка шкафа сбора данных, подключение и настройка термокос, вывод показаний температуры грунта на сервер сбора данных
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
250 000
6
Пуско-наладочные работы по адресу: <адрес>
Настройка шкафа сбора данных, подключение и настройка термокос, вывод показаний температуры грунта на сервер сбора данных
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
250 000
В декабре 2024 года истцом выполнены следующие виды работ:
1. Электромонтажные работы по адресу: <адрес>а;
2. Электромонтажные работы по адресу: <адрес>;
3. Электромонтажные работы по адресу: <адрес>.
Сведений, что указанные работы выполнены некачественно или не в полном объеме, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично оплатил выставленный счет, перечислив сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк об операции.
По факту выполненных работ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ИП ФИО2 акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на выполнение работ № на сумму 450 000 руб., а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб.
Частичная оплата ответчиком денежных средств в размере 250 000 руб. из общей стоимости работ 450 000 руб. в силу статьи 311 ГК РФ и материально-правового принципа эстоппель свидетельствует о признании им задолженности в полном объеме и подтверждает факт надлежащего выполнения работ по спорному акту. Ответчик не вправе одновременно признавать обязательство в части произведенного платежа и оспаривать сам факт выполнения работ, послуживших основанием для этого платежа. Такое процессуальное и материальное поведение признается судом недобросовестным (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
Как указывалось выше, по факту выполненных работ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ИП ФИО2 акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на выполнение работ № на сумму 450 000 руб., а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ потовое отправление было возвращено отправителю.
В нарушение пункта 4.2 договора заказчик не выполнил своих обязательств по договору, не произвел приемку выполненных работ, не выразил мотивированного отказа от приемки выполненных работ.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца задолженности по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной в иске сумме 200 000 руб.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что пунктом 2.2 Договора стороны установили, что окончательная цена договора и окончательный расчет с исполнителем производится по факту выполнения всего объема работ, включая стоимость выполненных работ, после устранения выявленных в процессе приемки недостатков и подписания сторонами акта сдачи-приемки.
Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что заказчик вправе производить расчет с исполнителем по факту выполнения отдельного этапа работ, после устранения выявленных в процессе приемки недостатков и подписания акта сдачи-приемки на фактический выполненный объем работ.
Согласно п. 2.4 договора заказчик оплачивает принятые от исполнителя выполненные работы согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после сдачи объёмов выполненных работ.
В ходе рассмотрения дела истцом не указывалось, что им были выполнены работы по договору в полном объеме. При этом договорном установлен срок выполнения всех работ - по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая, что у ответчика отсутствовала обязанность производить оплату договора до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на взыскание с ИП ФИО2 процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) - 527 дней, начисленные на сумму 200 000 руб., в размере: 51 887,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактической уплаты долга.
Расчёт процентов произведён судом на основании официальных значений ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды.
Согласно официальной информации Банка России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 16,00% годовых. Последующие изменения ключевой ставки (её снижение с ДД.ММ.ГГГГ до 15,5%, с ДД.ММ.ГГГГ до 15% и с ДД.ММ.ГГГГ до 14,5%) учтены судом при начислении процентов.
Таким образом, расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с дифференцированным применением актуальных ставок ЦБ РФ, действовавших в каждый конкретный промежуток времени, что строго соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ.
Расчет процентов:
Сумма долга, включая НДС: 200 000,00 ?
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (527 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 18 295,89
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 5 369,86
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 4 832,88
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 3 912,33
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 56 365 16,5 5 063,01
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 56 365 16 4 909,59
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026 35 365 15,5 2 972,60
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 35 365 15 2 876,71
ДД.ММ.ГГГГ – 11.06.2026 46 365 14,5 3 654,79
Сумма процентов: 51 887,66 ?
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом было оплачены юридические услуги за составление искового заявления, подготовку документов, в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией ЮП 09 от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 15 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.
При этом суд принимает во внимание, что заявленная сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. при цене иска более 200 000 руб. является ниже среднерыночных ставок на аналогичные услуги в регионе, что исключает доводы о её чрезмерности.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 918 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 245700831434) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серия №) сумму задолженности по договору на выполнение работ размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 887,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 245700831434) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга (200 000 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на фактическую сумму задолженности, с учетом ее уменьшения.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026