Дело № 2-2269/2026 (24RS0040-01-2026-003206-46)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 29 июня 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске в интересах Фертиха Андрея Владимировича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, установил:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске в интересах Фертиха А.В. обратился в суд к АО «Почта России» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 14.11.2025 Фертих А.В. через АО «Почта России» направил из г.Норильска в с.Новобелая Кантемировский район Воронежской области (получатель Редкашина В.Т.) почтовое отправление (нестандартная посылка), массой 5,036 кг, размером 19х40х29, с объявленной ценностью 50000 руб. Истцом оплачена плата за пересылку посылки 2510 руб., плата за объявленную стоимость 2034 руб., плата за пакет, СМС уведомления в размере 24 руб. В посылке были новых телефона, новая умная колонка Алиса. 20.11.2025 посылка была утеряна в г.Воронеже. На обращение истца от 13.12.2025 ответчик подтвердил утрату посылки, но его требование о возмещении стоимости содержимого посылки не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать объявленную стоимость утерянной посылки в размере 50000 руб., сумму платы за пересылку посылки в размере 2510 руб., стоимость платы за пакеты в размере 48 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Фертих А.В., представитель Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представили возражения, согласно которым законом не предусмотрена возможность полного возмещения убытков, причиненных пользователю услугами почтовой связи, оператором почтовой связи, учитывая ограниченный характер ответственности последнего. Возмещению подлежит только сумма объявленной ценности – 50000 руб. и сумма тарифной платы за пересылку – 2510 руб. Возмещение расходов по приобретению пакета, СМС-уведомлений и неустойки законом не предусмотрено. Размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению с учетом принципов разумности и справедливости.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Редкокашина В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:
в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;
в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;
в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);
в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;
в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;
в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.
Судом установлено, что согласно квитанции № от 14.11.2025 Фертих А.В. отправил Редкокашиной В.Т. посылку с объявленной ценностью (ШПИ 80110815823377), сумма объявленной ценности – 50000 руб. Плата за пересылку посылки – 2510 руб., плата за объявленную ценность – 2034 руб., плата за пакет СМС уведомлений отправителю – 24 руб., плата за пакет СМС уведомлений получателю – 24 руб., итого оплачено 4592 руб.
Из истории операций отправления 80110815823377 следует, что оно утрачено 20.11.2025 в г.Воронеже.
В ответ на обращение Фертиха А.В. 30.12.2025 АО «Почта России» подтвердило утрату посылки и разъяснило порядок обращения для получения возмещения за утрату отправления.
03.01.2026 Фертих А.В. обратился с заявлением в АО «Почта России» о выплате возмещения за утрату посылки с приложением истребованной ответчиком квитанции, требования в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается утрата почтового отправления Фертиха А.В. с объявленной ценностью, в соответствии со ст.34 Федерального закона «О почтовой связи», с АО «Почта России» подлежат взысканию убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, в размере объявленной ценности в размере 50000 руб. и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность в размере 2510 руб.
Кроме того, Генеральными условиями оказания услуг АО «Почта России», опубликованными на сайте https://www.pochta.ru, помимо оказания услуг почтовой связи, предусмотрено оказание дополнительных услуг, в том числе услуги «SMS-уведомление».
Как указано выше, Фертих А.В. оплатил данную услугу (СМС уведомления отправителю и получателю) на общую сумму 48 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания данной услуги, а также несения в связи с исполнением названной услуги расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате дополнительной услуги за СМС-уведомление отправителя и получателя в размере 48 руб.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.2 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По смыслу ст. 34 Закона о почтовой связи, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку либо нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В обоснование требований по настоящему иску истец ссылается на утрату почтового отправления, за которую оператор почтовой связи несет ответственность в виде возмещения в двукратном размере тарифной платы. Иных мер ответственности при утрате почтового отправления специальный закон не содержит. Неустойка, предусмотренная абз.9 ст.34 Закона о почтовой связи, установлена за нарушение контрольных сроков пересылки и на случаи утраты отправлений не распространяется. Таким образом, оснований для начисления неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в рассматриваемом случае не имеется, в данной части в удовлетворении требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ на нарушителя в судебном порядке может быть возложена обязанность денежной компенсацией морального вреда, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате утраты посылки, требования о компенсации морального вреда являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оценивая степень моральных и нравственных страданий истца, суд учитывает, что Фертихом А.В. каких-либо доказательств в данной части не представил, доводов не привел. Представителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске указано на наличие нравственных страданий истца вследствие необходимости в ущерб своему времени и планам заниматься защитой своих прав.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными, подлежащими снижению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31279 руб. (из расчета 52510 руб. (убытки) + 48 руб. (дополнительные услуги) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. (4000 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске в интересах Фертиха Андрея Владимировича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Фертиха Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, в размере 52510 руб., стоимость дополнительных услуг в размере 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 31279 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске в интересах Фертиха Андрея Владимировича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Захарова
Мотивированное заочное решение составлено 03.07.2026.